Дело (УИД) № 57RS0014-02-2024-000041-12

производство № 2-2-40/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года с. Корсаково

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по кредитному договору от 04 июля 2012 года №2241246602 задолженности по просроченному основному долгу за период с 02 июля 2013 года по 02 апреля 2015 года – 139500 рублей, по просроченным процентам за период с 05 мая 2018 года по 02 августа 2019 года – 95780 рублей 62 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5552 рублей 81 копейки.

Обосновывая заявленные требования общество указало, что 04 июля 2012 года между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 договора: кредитный договор 

<

***> и договор о расчетной карте 

<

***>. Договоры заключены офертно-акцептным способом путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора, указанных в заявлении.

В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, выразил согласие с условиями по расчетной карте, тарифами и обязался их соблюдать. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому присвоен 

<

***>, ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

23 сентября 2019 года Банк уступил право требования задолженностиАО «ФАСП» на основании договора цессии № 12-04-УПТ. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора цессии от 23 сентября 2019 года № 1. Размер переуступленного права по договору 

<

***>, согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии от 23 сентября 2019 года № 1 в отношении ФИО1 составляет 239772 рубля 52 копейки. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, за ответчиком числится задолженность в размере 235280 рублей 62 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 02 июля 2013 года по 02 апреля 2015 года – 139500 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 05 мая 2018 года по 02 августа 2019 года – 95780 рублей 62 копейки. В адрес должника истцом направлялось уведомление об уступке права требования, о привлечении агента и требование о погашении задолженности, которое осталось не исполненным.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанным иском. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ответчик ФИО1, представители третьих лиц НБ «ТРАСТ» (ПАО), АО «ФАСП» не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.

Суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в представленных суду возражениях исковые требования не признала, не отрицала заключение спорного договора о расчетной карте, указав, что разрешенный лимит по карте составлял 90000 рублей. Картой она воспользовалась, сняв наличные, в июле 2018 года она всю кредитную задолженность погасила. Просит к рассматриваемым правоотношениям применить срок исковой давности, который, по ее мнению, истек. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 420, части 1 и части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 04 июля 2012 года между Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №2167907513 по продукту «Свежее решение» на сумму 39100 рублей, путем подачи заемщиком заявления на получение кредита. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, выразил согласие с условиями по расчетной карте, тарифами и обязался их соблюдать (пункты 3,4 заявления на получение кредита). 

Согласно пункту 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (далее - Условия) банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия специального карточного счета. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя клиента, путем уведомления клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта, содержащейся в заявлении, которую банк готов предложить клиенту. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту не активированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента при ее выдаче.

Также в пункте 4 заявления заемщик ФИО1 присоединившись к условиям по карте и тарифам по международной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания заявления, обязуется соблюдать их и просит заключить с ней договор о карте №2 в рамках которого просит открыть ей счет в соответствии с условиями по карте, предоставить в пользование банковскую карту 2, услугу – овердрафт по карте 2 в соответствии с условиями по карте и настоящим заявлением, содержащим информацию о полной стоимости кредита по карте 2, сообщить ей сумму первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта. Выражением заемщиком согласия с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта будут являться действия заемщика по совершению расходных операций с использованием карты 2. Лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора, до 500000 рублей, проценты, платы и комиссии установлены тарифами по карте 2. Полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты 2 и 57,82%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа (п. 4.2).

Заемщик ФИО1 в заявлении на получение кредита своей подписью подтвердила, что ею получена карта № 1 и карта № 2, а также дала согласие на активацию карты №1, лимит разрешенного овердрафта по карте № 1 согласно пункту 3.2 заявления составляет 0 рублей. Также заемщиком выражено согласие кредитору на активацию карты 2, в случае если карта 2 была получена при заключении договора.

Таким образом, моментом активации карт 1 и 2 является заключение кредитного договора №2167907513 от 04 июля 2012 года между Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 

Вместе с тем, документального подтверждения о расходных операциях по расчетной карте 2 (выписки по счету) в материалы дела не представлено. 

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не оспаривал факта заключения кредитного договора, получения денежных средств от Национального Банка «ТРАСТ», также указала, что воспользовалась картой 2 в 2013 году, сняв наличные денежные средства, производила платежи в погашение кредита.

23 сентября 2019 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» заключен договор уступки прав №12-04-УПТ, на основании которого банк уступает АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, согласно акту приема-передачи прав требования (приложение 5), датой перехода требований по кредитным договорам согласно приложению № 1 является 25 сентября 2019 года. Из реестра заемщиков № 1 от 25 сентября 2019 года права по договору 

<

***>, заключенному с ФИО1, перешли к АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» в размере требований 239 772 рубля 52 копейки.

23 сентября 2019 года между АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав №1 по кредитным договорам, заключенным банком с заемщиками, согласно акту приема-передачи прав требования (приложение 5), датой перехода требований по кредитным договорам согласно приложению № 1 является 25 сентября 2019 года. Из реестра заемщиков № 1 от 25 сентября 2019 года права по договору №2241246602, заключенному с ФИО1, перешли к АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» в размере требований 239 772 рубля 52 копейки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также части 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последний платеж произведен ответчиком в счет погашения задолженности по договору 03 июля 2018 года, о чем также указала в своих письменных объяснениях ответчик ФИО1

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №2241246602 за период с 02 июля 2013 года по 02 августа 2019 года составляет 235 280 рублей 62 копейки, из которой 139 500 рублей – просроченный основной долг с 02 июля 2013 года по 02 апреля 2015 года, 95 780 рублей 62 копейки – просроченные проценты с 05 мая 2018 года по 02 августа 2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по внесению задолженности, 23 ноября 2019 года истец направил ответчику уведомление, согласно которому в течение 7 дней с момента получения (30 ноября 2019 года), то есть по 07 декабря 2019 года, задолженность по договору должна быть погашена ответчиком.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что предусмотрено условиями договора (пункт 7.2.11 Условий) и положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах срок исполнения обязательств по возврату суммы долга изменен, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты неисполнения уведомления, то есть с 08 декабря 2019 года. 

Из материалов дела следует, что 02 марта 2022 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило мировому судье судебного участка № 2 Советского района г.Орла заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 02 июля 2013 года №2241246602 в размере 235 280 рублей 62 копеек. 

09 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла выдан судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 14 апреля 2022 года.

С 02 марта 2022 года по 14 апреля 2022 года срок исковой давности не течет. 

23 июля 2024 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило по почте настоящий иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Поскольку задолженность по основному долгу, о взыскании которой заявляет истец, согласно расчета возникла 08 декабря 2019 года, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 02 марта 2022 года, то с настоящим иском о взыскании спорной задолженности истец обратился за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, содержащиеся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности по спорному кредитному договору. Учитывая пропуск срока исковой давности по основному долгу, не имеется оснований для начисления и взыскания процентов за пользование денежными средствами. 

По указанным основаниям в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами следует отказать.

В связи с отказом в иске, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 552 рублей 81 копейки на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Волкова