Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Шали ЧР

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Гетаев Т.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шалинского района ЧР Сугаипова М.М., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № от 26.08.2010 года и ордер № от 27.03.2017 года, 

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2016 года, в дневное время суток, точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 620 метрах от жилого массива на восточной окраине 

<

адрес>, и в 43 метрах с правой стороны от автодороги «

<

адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого, в нарушении установленного ФЗ №3 от 08.01.1998 г. порядка оборота наркотических средств, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно сорвал верхушечные части, после чего, сложил их в бумажный сверток, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое перенес на территорию своего дома по адресу: 

<

адрес> где высушил, размельчил и, поместив в бумажный сверток, незаконно хранил в сарае возле дома, без цели сбыта.

01 января 2017 года, во второй половине дня, ФИО2, положив в правый передний карман одетых на нем черных брюк, наркотическое средство - марихуану (каннабис), приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах, направился из 

<

адрес>. Когда ФИО2 находился на остановке кругового движения окраины 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, проводившими оперативно-профилактические мероприятия, и там же на месте был проведен личный досмотр ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из правого переднего кармана одетых на него черных брюк, сверток, с измельченным веществом, растительного происхождения, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № 120/С от 31.01.2017 года является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой, в высушенном виде, - 13,49 грамма, первоначальная масса вещества, согласно справке эксперта № 21/с от 12. 01.2017г. составляет 13,69 г..

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с изменениями последующих редакций) наркотическое средство - каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Согласно списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 13,49 грамма образует значительный размер. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, но отказался от дачи показаний, заявив ходатайство об оглашении его показаний, данные им на стадии дознания, так как он из давности времени не помнит подробности совершения им преступления. После оглашения его показаний, данные им в ходе дознания, подсудимый показал, что оглашенные судом его показания правдивы и он их полностью подтверждает в суде. Кроме того, он уточнил, что наркотическое средство - марихуану он хранил в сарае возле своего дома для личного употребления.

В содеянном раскаивается, просит смягчить ему наказание.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подозреваемого ФИО2 в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

В ноябре 2016 года, в дневное время, когда он находился на участке местности, расположенной на окраине 

<

адрес>, заметил куст дикорастущей конопли, с которого сорвал верхушечные части и поместил в бумажный сверток, отнес к себе домой. Затем он высушил данное вещество и хранил по месту жительства для личного потребления без цели сбыта. Ранее марихуану он не употреблял и хотел попробовать ее путем курения и для этой цели он 01.01.2017 года, взял указанный бумажный сверток с коноплей, поместил его в правый карман одетых на нем черных брюк и во второй половине того же дня на попутной автомашине марки «

<

данные изъяты>», белого цвета, доехал до кругового движения при въезде в 

<

адрес>, где по его просьбе водитель автомашины высадил его на остановке. В это время, примерно, 16 часов 40 минут, к нему подошли два человека, которые представились работниками полиции и один из работников полиции попросил предъявить документы личности, на что он показал свой паспорт. Далее, один из работников полиции пояснил, что необходимо произвести досмотр находящихся при нем веществ, так как его подозревают в незаконном обороте запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. Они привели двух гражданских лиц, которых ему представили как понятых. Затем, работник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане одетых на нем черных брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с коноплей. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в изъятом у него бумажном свертке и каким образом оно оказалось при нем, он пояснил, что это вещество является коноплей и он сорвал его с куста дикорастущей конопли в ноябре 2016 года, когда находился на окраине 

<

адрес> (л.д. 55-56);

показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Он работает в МРО 2 УНК МВД России по ЧР в должности старшего оперуполномоченного. 

01 января 2017 года, во второй половине дня, сотрудниками Гудермесского МРО 2 УНК МВД России по ЧР, совместно с сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, проводились профилактические мероприятия, направленные на выявление фактов незаконного оборота наркотических средств, на территории 

<

адрес> ЧР. Около 16 часов 40 минут, на остановке кругового движения окраины 

<

адрес>, был замечен молодой мужчина. В целях установления причины нахождения мужчины на данном месте, они подошли к нему и представились работниками полиции. После чего, он попросил мужчину назвать причину нахождения его на данном месте, куда направляется и потребовал предъявить документ, удостоверяющий личность, на что тот показал свой личный паспорт на ФИО1, и при этом заметно занервничал. Поведение ФИО2 вызвало настороженность, в связи с чем он произвел его личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане одетых на него черных брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось измельченное вещество, зеленого цвета, растительного происхождения, со специфическим запахом. На вопрос, что это за вещество и откуда оно, ФИО2 пояснил, что это измельченные листья конопли, которые он сорвал с куста дикорастущей конопли в ноябре 2016 года на окраине 

<

адрес>, и хранил данное вещество для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 70);

показаниями свидетеля ФИО7 в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, из которых усматривается следующее.

Он работает в отделе МВД России по 

<

адрес> ЧР в должности инспектора ОПДН ОМВД России по Шалинскому. 

01 января 2017 года, во второй половине дня, сотрудниками Гудермесского МРО 2 УНК МВД России по ЧР, совместно с сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, проводились профилактические мероприятия, направленные на выявление фактов незаконного оборота наркотических средств, на территории 

<

адрес> ЧР. Около 16 часов 40 минут, на остановке кругового движения окраины 

<

адрес>, был замечен молодой мужчина. В целях установления причины нахождения мужчины на данном месте, они подошли к нему и представились работниками полиции. После чего, Свидетель №1 спросил у мужчины назвать причину нахождения его на данном месте, куда направляется и потребовал предъявить документ, удостоверяющий личность, на что тот показал свой личный паспорт на ФИО2 ФИО13, и при этом заметно занервничал. Поведение ФИО2 у них вызвало настороженность, в связи с чем, Свидетель №1 произвел его личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане одетых на него черных брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось измельченное вещество, зеленого цвета, растительного происхождения, со специфическим запахом. На вопрос, что это за вещество и откуда оно, ФИО2 пояснил, что это измельченные листья конопли, которые он сорвал с куста дикорастущей конопли в ноябре 2016 года на окраине 

<

адрес>, и хранил данное вещество для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 71);

показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

01 января 2017 года, во второй половине дня, он принимал участие при досмотре ФИО2 в качестве понятого. В ходе личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из правого переднего кармана одетых на нем черных брюк, бумажный сверток, с растительным измельченным веществом, зеленого цвета, со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО2 пояснил, что обнаруженное у него вещество растительного происхождения является коноплей, которую он сорвал в ноябре 2016 года, на окраине с.Гехи и хранил для личного употребления (л.д. 72);

показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3, из которых усматривается следующее.

01 января 2017 года, во второй половине дня, он принимал участие при досмотре ФИО2 в качестве понятого. В ходе личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из правого переднего кармана одетых на нем черных брюк, бумажный сверток, с растительным измельченным веществом, зеленого цвета, со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО2 пояснил, что обнаруженное у него вещество растительного происхождения является коноплей, которую он сорвал в ноябре 2016 года, на окраине с.Гехи и хранил для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 73);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 01 января 2017 года, согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО2 в правом переднем кармане черных брюк, одетых на последнем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета (л.д. 7-9); 

протоколом проверки показаний на месте от 16 февраля 2017 года, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 620 метрах от жилого массива на восточной окраине 

<

адрес>, и в 43 метрах с правой стороны от автодороги «

<

адрес>, на котором в ноябре 2016 года с куста дикорастущей конопли он сорвал вещество растительного происхождения, которое было у него обнаружено при личном досмотре 01 января 2017 года (л.д. 67-69); 

справкой об исследовании ЭКЦ МВД по ЧР № 21/С от 12 января 2017 года, согласно которой вещество, растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалу проверки КУСП ДЧ МВД по ЧР № 1 от 01.01.2017, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100 С, составляет 13,69 г. Примечание: 0,2 г. растительного вещества израсходовано при проведении экспертизы (л.д. 23-25); 

заключением эксперта ЭКЦ МВД по ЧР № 120/С от 31 января 2017 года, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по уголовному делу № 26524, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100 С, составляет 13,49 г. Примечание: 0,2 г. растительного вещества израсходовано при проведении экспертизы (л.д. 36-40);

заключением эксперта ЭКЦ МВД по ЧР № 166/С от 03 февраля 2017 года, согласно которому на ватных тампонах со смывами с правой и левой рук, изъятых у ФИО2, выявлено следовое количество наркотического средства -тетрагидроканнабинола (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли). В контрольном ватном тампоне следы наркотических средств не выявлены, в пределах чувствительности примененных методов (л.д. 42-46); 

протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2017 года, согласно которому осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое 01 января 2017 года в ходе личного досмотра ФИО2, в котором отражены его индивидуальные признаки и упаковки (л.д. 47-48).

Доказательства, на которые ссылается подсудимый и его защитник не имеется.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их достаточной для вывода о том, что ФИО2 совершил преступление, как это изложено в описательной части настоящего приговора. 

Анализируя показания подсудимого ФИО2, допрошенного в судебном заседании, а также показания подозреваемого ФИО2 и свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 на стадии дознания, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с протоколами дознания и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства дела, количество, свойства, степень воздействия на организм человека наркотического вещества, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку он привлекает к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельствам, смягчающие наказания и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимому ФИО2 был назначен защитник в лице адвоката ФИО11, от услуг которого он не отказывался.

Адвокатом Исраиловым Ю.А. для участия в деле затрачено 3 рабочих дня, в связи с чем, размер оплаты труда адвоката ФИО11 составляет 1650 рублей. 

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

ФИО2 каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, не представлял, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить ФИО2 без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое 01 января 2016 года в ходе личного досмотра ФИО2, и ватные тампоны со смывами правой, левой ладоней рук, изъятых у ФИО2 с контрольным тампоном, хранящиеся в сейфе хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Шалинскому району Чеченской Республики, уничтожить, как не представляющие ценность, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в федеральный бюджет процессуальные издержки, в размере 1650 (одна тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Отпечатано в совещательной комнате. 

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.