П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 13 сентября 2018г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еловенко Т.Е., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Афонина В.С., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> г., 

а также потерпевшего Х. А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в январе 2018 года, точное время не установлено, имея умысел на совершение хищения имущества неопределенного круга лиц, путем обмана, с причинением значительного ущерба, находясь на территории г. Уфа Республики Башкортостан, точное место не установлено. 

ФИО1 намеревался путем размещения объявления в сети «Интернет», а именно на сайте «Avito», о продаже запасных частей на автомобили с аккуанта «Победа Моторс», подыскать лиц, желающих приобрести автомобильные запасные части. После чего, желая ввести граждан в заблуждение относительно своих истинных намерений, ФИО1 намеревался сообщить заведомо недостоверные сведения о наличии у него автомобильных запасных частей и при получении согласия гражданина на заказ автомобильных запасных частей, потребовать деньги в качестве оплаты. После чего, ФИО1 взятые на себя обязательства выполнять не намеревался, а полученные путем обмана денежные средства намеревался обратить в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Так, 06.02.2018 г., точное время не установлено, к ФИО1 по объявлению на сайте «Avito» обратился ранее незнакомый Х. А.Н. с намерением приобрести у ФИО1 двигатель «с18nzmono» на автомобиль «Opel Vectra». ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 06.02.2018 г. до 13 часов 57 минут 07.02.2018 г. в процессе переписки на сайте «Avito», а также в ходе телефонных переговоров, находясь в г. Уфа Республики Башкортостан, точное место не установлено, сообщил Х. А.Н. заведомо ложную информацию о том, что у него имеется двигатель «с18nzmono» на автомобиль «Opel Vectra», и что он может за денежные средства продать его и осуществить его доставку в г. Астрахань. При этом ФИО1, выполнять взятые на себя обязательства не намеревался, а полученные путем обмана денежные средства планировал обратить в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению. Х. А.Н., будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, имея желание приобрести указанную запасную часть на свой автомобиль, согласился на предложение последнего и 07.02.2018 г. в 13 часов 57 минут, находясь по адресу: г. 

<

адрес> совершил перевод денежных средств в сумме 19 000 рублей через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с принадлежащего ему лицевого счета № 

<

данные изъяты>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО1 При этом ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, а полученные путем обмана денежные средства Х. А.Н. в размере 19 000 рублей обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитил путем обмана денежные средства Х. А.Н. в размере 19 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства в особом порядке, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Афониным В.С. и он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Афонина В.С., его поддержавшего, потерпевшего Х. А.Н. и государственного обвинителя, не возражающих против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для принятия решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку наказание за вменяемое ему преступление не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником Афонина В.С. и при этом подсудимый ФИО1 осознает последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем, суд квалифицирует преступное деяния подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в размере 19 000 рублей, принадлежащие Х А.Н., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Вместе с тем, в судебном заседании от потерпевшего Х. А.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним, т.к. претензий к нему он не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме. 

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимого ФИО1, согласного на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с потерпевшим, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК Российской Федерации, 76 УК Российской Федерации, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевших прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии полностью признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. он с ним примирился, претензий к нему не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, сам ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим, т.к. не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного дела. При этом как подсудимый, так и потерпевший осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением. 

На основании вышеизложенного, мера пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу подлежит отмене, с освобождением его из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, 25, 254 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим, на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении, а затем отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: чек по операции от 07.02.2018 г., переписку Х. А.Н. с ФИО1, выписку о движении денежных средств по банковской кате № 

<

данные изъяты> открытой на имя ФИО1,- хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции 

Председательствующий подпись Хайрутдинова Ф.Г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>