№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О. 09 ноября 2017 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре Нефёдовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, которая была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залив произошел по вине жителя 

<

адрес> указанного дома. СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в размере 56 083,50 руб.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации к ФИО3 Истец в порядке предусмотренном ст. 965,1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме 56 083,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 882,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении: Сергиев Посад, 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция адресатам не доставлена, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 233 ГПК РФ. суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3, уклонившегося от получения судебных извещений, а соответственно добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, а также в отсутствие третьего лица ФИО4

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования имущества физических лиц. (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 Из акта о заливе от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного УК «Посад Энерго» усматривается, что в коридоре 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на стене. Граничащей с ванной комнатой и туалетом на обоях имеются следы протекания воды в виде желтых пятен, обои деформировались, в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на стене, граничащей с квартирой № на обоях имеются следы протекания воды в виде желтых пятен, обои в местах стыка разошлись. На обоях стены, граничащей с коридором, от потолка до пола по всей длине имеются множественные пятна желтого цвета, обои в местах стыка разошлись, на кухне, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на стене, граничащей с туалетом имеются следы протекания воды от потолка до пола в виде желтой полосы сухой на ощупь. Комиссия пришла к выводу, что залитие 

<

адрес> произошло по вине жителя 

<

адрес> (л.д.6)

Из заключения, подготовленного ООО «АНТЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного имущества составляет 56083,50 руб. ( л.д. 12-39). Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 было перечислено 56 083,50 руб. (л.д.7).

Собственником 

<

адрес> на дату рассмотрения дела в суде является ФИО5, на дату залива - являлся ФИО3, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчиков и причиненным ущербом.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчиков и причиненным ущербом, тогда как ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия его вины в произошедшем заливе, а также доказательства, свидетельствующие о завышенное™ размера причиненного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что залив произошел в результате ненадлежащего содержания собственником квартиры имущества, наличие у страховщика права требования в порядке суброгации, отсутствие доказательств опровергающих размер причиненного в результате залива квартиры ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 15,1064 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате залива квартиры в порядке суброгации в размере 56 083,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 882,50 руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.В. Сергеева 

<

данные изъяты>;