Дело № 1-87/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 15 июля 2020 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Баштукаевой З.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Исаева Р.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Магомедовой Х.К., представившей удостоверение № 602 и ордер № 064629 от 10 июня 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г.Буйнакска Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 г.Буйнакска Республики Дагестан, от 17 мая 2019 г., вступившим в законную силу 27 мая 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

12 февраля 2020 г., примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь около банкетного зала «Сангар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в салоне своего автомобиля марки 

<

данные изъяты>, за государственным регистрационным знаком № RUS, вместе со своими друзьями употребил спиртное в количестве одной бутылки водки. После, 12 февраля 2020 г., не позднее 21 часа 20 минут, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, и статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выехал за рулем своего автомобиля по направлению 

<

адрес>.

12 февраля 2020 г., примерно в 21 час 20 минут, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Буйнакску, совместно с ОР ППСП ОМВД России по г.Буйнакску и ОГ ВОГО и П МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан, для проверки документов был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21074, за государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО1 Во время проверки установлено, что у водителя данного автомобиля ФИО1 не было при себе соответствующих документов на право управления данным транспортным средством, а также при разговоре от последнего исходил резкий запах алкоголя, при этом имелись явные признаки алкогольного опьянения. После чего ФИО1 был сопровожден в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства.

В ОГИБДД ОМВД России по г.Буйнакску, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при проведении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,606 мг/л, при допустимой норме 0,160 мг/л, превышающая возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявшая его защиту.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, женат, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также возраст виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение его целей, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, наказание в виде лишения свободы не может быть ему назначено в силу ч.1 ст.56 УК Российской Федерации. По смыслу ст.53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы. В данном случае обязательные работы являются наиболее строгим видом наказания.

При разрешении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и исходит из того, что по смыслу закона (в редакции пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 г. N 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения») следует иметь в виду, что для целей применения п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст.264 либо ст.264.1 УК РФ.

При таких данных транспортное средство, помещенное на стоянку отдела полиции, необходимо возвратить законному владельцу, а диск с записью процедуры освидетельствования и показания прибора Алкотектор - хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, за г/н № RUS, находящееся на стоянке отдела МВД России по г.Буйнакску Республики Дагестан, - возвратить законному владельцу;

- DVD-диск с записью процедуры освидетельствования и показания прибора Алкотектор «Юпитер» № 004075 (тест № 00697 от 12.02.2020) - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий Нурмагомедов Н.Б.