№ 1-61/2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Красные Баки 03 июля 2019 года

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Фильченкова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

26 апреля 2019 года, около 19 часов 30 минут, ФИО1 ФИО11 (далее ФИО1), являясь административно подвергнутым наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением последнему наказания в виде штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами на срок №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и по постановлению мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением последнему наказания в виде штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами на срок №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказания по которым не исполнены, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по автодороге Красные Баки - Варнавино-Белышево Краснобаковского района Нижегородской области, где в указанный день около 20 часов на участке 11 км. вышеуказанной автодороги ФИО1 не справился с управлением ТС и совершил дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения со встречным автомобилем. В указанный день, ИДПС ОГИБДД МО МВД России “Краснобаковский” лейтенант полиции ФИО2 на основании обнаруженных у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что ФИО1 ответил отказом. Далее, в указанный день, в 21 часов 51 минуту, ИДПС ФИО2 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таким образом, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, как лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1. УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в содеянном признал, раскаялся, не имел возражений против дальнейшего производства по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме. Условия и порядок проведения дознания в сокращенной форме соблюдены.

Судом установлено, что ФИО1 сущность обвинения понятна, с обвинением он согласен, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им добровольно и своевременно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют.

Судом удостоверено, что условия постановления приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства отсутствуют, в связи с этим суд принимает решение о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилась в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, с исследованием только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признает обоснованным, подтвержденным собранными при проведении дознания в сокращенной форме и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС МО МВД России “Краснобаковский” ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д.2/,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Красные Баки- Варнавино - Белышево, на № водитель ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был отстранен от управления транспортным средством. Отстранение зафиксировано посредством видеосъемки /л.д.3/,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства, указанное зафиксировано посредством видеосъёмки /л.д.4/,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 51 минуту в здании ОГИБДД по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанное зафиксировано посредством видеосъёмки /л.д.5/,

-постановлением мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере №, лишение права управления транспортными средствами сроком на №, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11-14/,

- постановлением мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере №, лишение права управления транспортными средствами сроком на №, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-19/,

- показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 находились на службе по обеспечению БДД, согласно графика МО МВД России «Краснобаковский». В указанный день в 20 часов 05 минут от дежурного МО МВД России “Краснобаковский” было получено сообщение о факте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге Красные Баки - Варнавино - Белышево. По приезду на место ДТП было установлено наличие двух транспортных средств с механическими повреждениями, одно из которых 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При выяснении обстоятельств ДТП и фиксации произошедшего был установлен водитель вышеуказанного автомобиля, а именно гражданин ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. В ходе проверки документов у ФИО1 выявлен факт отсутствия водительского удостоверения. После фиксации обстановки ДТП, на основании обнаруженных признаков опьянения у водителя ФИО1 тот был отстранен от управления ТС. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства ALCOTEST 6810, на что последний ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Краснобаковской ЦРБ на состояние опьянения, на что последний так же ответил отказом, это происходило в здании ОГИБДД в р.п.Красные Баки. Все указанное было зафиксировано посредствам видеозаписи. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что на момент остановки ФИО1 являлся административно подвергнутым наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и по постановлению мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наказания по которым не исполнены /л.д. 25-26/,

- показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 находились на службе по обеспечению БДД, согласно графика МО МВД России «Краснобаковский». В указанный день в 20 часов 05 минут от дежурного МО МВД России “Краснобаковский” было получено сообщение о факте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге Красные Баки - Варнавино - Белышево. По приезду на место ДТП было установлено наличие двух транспортных средств с механическими повреждениями, одно из которых 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При выяснении обстоятельств ДТП и фиксации произошедшего был установлен водитель вышеуказанного автомобиля, а именно гражданин ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. В ходе проверки документов у ФИО1 выявлен факт отсутствия водительского удостоверения. После фиксации обстановки ДТП, на основании обнаруженных признаков опьянения у водителя ФИО1 тот был отстранен от управления ТС. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства ALCOTEST 6810, на что последний ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Краснобаковской ЦРБ на состояние опьянения, на что последний так же ответил отказом, это происходило в здании ОГИБДД в р.п.Красные Баки. Все указанное было зафиксировано посредствам видеозаписи. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что на момент остановки ФИО1 являлся административно подвергнутым наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и по постановлению мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наказания по которым не исполнены /л.д. 27-28/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписями, датированными ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29/,

- показания подозреваемого ФИО1, который пояснил, что проживает он со своей семьей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в армии служил, официально не трудоустроен, живёт на временные заработки, является пенсионером по выслуге лет, суть заданных вопросов ему понятна, показания давать согласен. У него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водительского удостоверения у него не имеется, так как его он сдал ввиду лишения. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он употребил спиртные напитки, при этом в указанный день на принадлежащем ему автомобиле он решил съездить в р.

<

адрес>, с этой целью около 19 часов 30 минут он сел в свой автомобиль и поехал в сторону р.

<

адрес>, отъехал он от своего дома. При движении в сторону р.

<

адрес>, на автодороге, в какой-то момент он не справился с управлением автомобиля и произвел столкновение со встречным автомобилем, а затем произвел съезд в правый придорожный кювет. В данном ДТП никто не пострадал, в автомобиле он был один. На место ДТП спустя время прибыли сотрудники ДПС, которые все зафиксировали, а в ходе беседы с ним сотрудники ДПС выявили у него признаки опьянения и отстранили его от управления ТС. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства, на что он ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался, факт наличия у него опьянения он не отрицал. Указанное было зафиксировано сотрудниками ДПС посредством видеосъемки. Ранее, а именно в 2018 году он дважды привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, постановления суда он не обжаловал, штрафы оплатил, водительское удостоверение сдал. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 34-36/.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Таким образом, исследовав доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершения инкриминируемого ему преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6.60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, свою вину признал полностью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, по месту жительства характеризуется положительно.

Оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил преступление впервые, совершенное им преступление, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому в соответствии со ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение ФИО1, а также учитывая социально-экономические условия жизни семьи подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности применения наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч.б ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Препятствия для назначения обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Оснований для ее избрания в настоящее время не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 307-309, 314-316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, без заключения соглашения, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора). 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления, осужденная вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин