Дело №1-246/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2017 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Волокитиной В.А., 

с участием:

помощника Муромского городского прокурора Масленникова Н.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Романовой Н.А., предоставившей удостоверение №354, ордер №1684 от 5 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, Персональные данные не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

10 июля 2017 года примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №1 по ул.Орловская г.Мурома, где мимо проходила ранее ему незнакомая О.В. В указанное время ФИО1 увидел в руках у О.В. женскую сумку, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел открыто похитить у О.В. данную женскую сумку с находящимся в ней имуществом и распорядиться им по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 10 июля 2017 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь у дома №1 по ул.Орловская г.Мурома, подошел к незнакомой ему ранее О.В. и выхватил из ее рук женскую сумку из кожи черного цвета стоимостью 5000 рублей, в которой находились: кожаный кошелек красного цвета, стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 2300 рублей (2 купюры по 1000 рублей и 3 купюры по 

<

***> рублей); футляр для очков из пластика темно-коричневого цвета стоимостью 300 рублей; очки для зрения стоимостью 300 рублей; связка ключей от квартиры в количестве 4 штук (3 металлических и 1 ключ для домофона) стоимостью 

<

***> рублей за 4 ключа; сотовый телефон «ЭлДжи» кнопочный в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей; футляр для телефона стоимостью 

<

***> рублей. Законно высказанное требование О.В. к ФИО1 вернуть принадлежащую ей женскую сумку с находящимся в ней имуществом, ФИО1 проигнорировал и, осознавая, что его преступные действия очевидны для О.В. , удерживая в руках похищенное, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, таким образом, открыто похитив чужое имущество. В результате совершенного ФИО1 открытого хищения чужого имущества, потерпевшей О.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 11600 рублей.

Потерпевшая О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. Указала, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества. Претензий к ФИО1 не имеет. В заявлении указала, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, без принуждения.

Подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшей О.В. , поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник - адвокат Романова Н.А. заявленное ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ. 

Помощник Муромского городского прокурора Масленников Н.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением О.В. путем возвращения похищенного имущества (л.д.66-67).

Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не нарушает прав третьих лиц.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в её применении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: одна пара кроссовок фирмы «Adidas» подлежит возврату законному владельцу ФИО1; электронный носитель со следом обуви - хранению при уголовном деле; женская кожаная сумка, кожаный кошелек красного цвета, денежные средства в сумме 2300 рублей, футляр для очков из пластика темно-коричневого цвета, очки для зрения, связка ключей от квартиры в количестве 4 штук, сотовый телефон «ЭлДжи» кнопочный в корпусе черного цвета, футляр для телефона, документы на имя О.В. , пропуск (данные изъяты) паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис, 3 банковские карты «Сбербанк России», выданные на ответственное хранение потерпевшей О.В. - оставлению по принадлежности О.В. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.24, ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: одну пару кроссовок фирмы «Adidas» - вернуть ФИО1; электронный носитель со следом обуви - хранить при уголовном деле; женскую кожаную сумку, кожаный кошелек красного цвета, денежные средства в сумме 2300 рублей, футляр для очков из пластика темно-коричневого цвета, очки для зрения, связку ключей от квартиры в количестве 4 штук, сотовый телефон «ЭлДжи» кнопочный в корпусе черного цвета, футляр для телефона, документы на имя О.В. , пропуск (данные изъяты) паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис, 3 банковские карты «Сбербанк России», выданные на ответственное хранение потерпевшей О.В. - оставить по принадлежности О.В. . 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Р. Араблинская