Дело № 2-4563/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В., 

при секретаре Закировой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124157,65 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3683,15 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней (ответчиком) на условиях, изложенных в тексте заявления, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств, отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления ФИО3 указала, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена и полностью согласилась. Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. С использованием банковской карты ответчиком совершены расходные операции за счет предоставленного Банком кредита, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик приняла на себя обязательство своевременно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с вышеуказанными Условиями и Тарифам. Погашение задолженности заемщик должен был осуществлять путем размещения денежных средств на счете карты, и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со статьей 850 ГК РФ для погашения задолженности. В нарушение указанных условий договора, как указал Банк, ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, что привело к возникновению задолженности по договору. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, Банк потребовал возврата задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 27.09.2013, но ответчиком требования, содержащиеся в данной счет-выписке, до настоящего времени не исполнены.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия своего представителя, иск поддерживает в полном объеме (л.д. 5об., 40,46).

Ответчик Родионова (до заключения брака 18.07.2017 года – ФИО2 (л.д. 52)) в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности, о чем представила суду письменный отзыв (л.д. 47-48). При этом ответчик пояснила, что выставленную ей Банком заключительную счет-выписку она не выполняла, представленный Банком график платежей являлся примерным, сумму в размере 450000 рублей от Банка она не получала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела и дела о выдаче судебного приказа № 2-1298/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением (офертой) (л.д.11об.-13), содержащими предложение о заключении на условиях, изложенных в тексте заявления, Условиях (л.д.20-30), Тарифах (л.д. 15об.-16), договора о карте, в рамках которого она просила Банк выпустить на ее (ответчика) имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора для учета операций, проведения расчетов и для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять кредитование счета, в соответствии со статьей 850 ГК РФ и с этой целью установить лимит кредита в размере 

<

данные изъяты>. в соответствии с Условиями. При подписании заявления заемщик указала, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена и полностью согласилась.

На основании указанного предложения (оферты) ответчика, Банк открыл ей счет карты №, выпустил и вручил ей банковскую карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Впоследствии, как установил суд на основании сведений в выписке из лицевого счета (л.д. 18-19), карта ответчиком активирована. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, между сторонами в установленной законом письменной форме заключен смешанный договор (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) банковского счета с условием его кредитования Банком (статья 850 ГК РФ); при этом между сторонами достигнуты существенные условия данного договора, касающиеся платы за выпуск и обслуживание карты – 0 рублей, размера процентов, начисляемых по кредиту – 36 %, платы за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете – не взимается, минимального платежа – 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, платы за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей, льготного периода кредитования – 55 дней, неустойки – 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки, что подтверждается содержанием вышеупомянутых Условий и Тарифов.

Кроме того, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», было установлено, что до момента отражения на счете первой расходной операции, совершенной после активации, лимит равен нулю (пункт 2.14.1); Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит, уведомляя клиента о новом размере Лимита в счете-выписке (пункт 2.14.3); кредит предоставляется Банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты по оплате товара, банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей (пункт 5.2); срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности, Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день ее формирования и направления клиенту (пункт 5.22).

Как установил суд, свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства по договору, что подтверждается вышеуказанной выпиской из лицевого счета.

Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д. 7-10, 18-19).

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании Условий договоров о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку от 28.08.2013 года по кредитному договору на сумму 124173,34 руб. со сроком оплаты до 27.09.2013 года (л.д. 17).

Данная выписка, как пояснила ответчик в судебном заседании, ею получена, но указанная в выписке сумма не погашена, что подтверждается представленной суду Банком выпиской, из которой следует, что в погашение задолженности по договору № 98072948 последняя сумма в размере 15 рублей 69 копеек поступила от ответчика 15.04.2014 года; другие денежные средства по данному договору ответчиком более не вносились. 

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным Банком к ней требованиям о взыскании задолженности по указанному договору.

Разрешая данное заявление ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок оплаты по заключительному счету-выписки по кредитному договору устанавливался до 27.09.2013 года, то трехлетний срок предъявления иска в суд о взыскании задолженности по данному договору истек 27.09.2016 года.

В суд Банк обратился с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности 02.10.2018 года (л.д. 2-5, 39), то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Обращение Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному договору судом во внимание не принимается, исходя из следующего.

Так, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № в размере 124157,65 руб. за период с 28.06.2012 года по 27.09.2013 года Банком подано 17.04.2018 года – за пределами трехлетнего срока исковой давности; выданный 18.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми судебный приказ в отношении ответчика по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 28.06.2018 года (дело о выдаче судебного приказа 2-1298/2018), ответчиком не исполнялся.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе Банку в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по договору № 98072948 от 27.06.2012 года, в связи с пропуском Банком срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Приложенная Банком к исковому заявлению копия графика погашения платежей с подписью ответчика (л.д. 16 оборот) судом при разрешении настоящего дела во внимание не принимается, так как этот график, содержащий сведения о перечислении истцу суммы в размере 

<

данные изъяты> 01.11.2011 года и погашении этой суммы до 31.05.2016 года, противоречит условиям договора № 98072948, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу и заключенного между сторонами от 28.06.2012 года, учитывая, что лимит кредитования был определен сторонами в размере 50000 рублей, из упомянутого графика не усматривается, что он относится именно к договору № 98072948.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу Банка его расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 37-38) не имеется, так как выше суд пришел к выводу об отказе Банку в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 124157,65 руб. и расходов по оплате госпошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова)

Копия верна. Судья - (О.В. Бузмакова)