ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-19969/2025 (№2а-787/2025)

УИД 03RS0019-01-2025-000831-63

г. Уфа 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гаязовой А.Х.,

судей Гималетдинова А.М.,

ФИО7,

при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО18 адрес отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО10 А.И., заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ФИО18 адрес отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО2 Г.Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО12 на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5) обратился с административным исковым заявлением в суд, в обоснование указав, что в ФИО18 адресном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес (далее – адрес) на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа № №..., выданного Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан, о взыскании с ФИО16 в пользу ИП ФИО5 задолженности.

Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: адрес, кадастровый №... и земельный участок №..., кадастровый №..., расположенные по адресу: адрес, кадастровый №..., адрес; земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд адрес с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Решением суда от дата в удовлетворении иска отказано. Основанием для отказа послужило наличие на спорном земельном участке нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО16 Кроме того, не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, установленный абзацем 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на дата истец не располагал данными об устранении обстоятельств, которые привели к отказу в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Также отсутствовала информация о повторном обращении судебного пристава-исполнителя в суд. Кроме того, копия искового заявления ИП ФИО5 не поступала.

В связи с этим, дата ИП ФИО5 направил через портал государственных услуг жалобу на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1.

дата начальником ФИО1 В.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава - исполнителя признаны правомерными. При этом в постановлении отсутствовал ответ по существу. На момент подачи административного иска отсутствуют сведения об устранении Абзелиловским ФИО6 недостатков, установленных решением суда от дата В сводке исполнительного производства не выявлено данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которое возможно наложить взыскание.

Просит признать незаконными:

- бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 А.И., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения и принятии неправомерного решения по жалобе;

- постановление от дата начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 А.И., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 А.И. рассмотреть надлежащим образом жалобу от дата, представить мотивированный ответ по каждому пункту; осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.Р., в ведении которой находится исполнительное производство №...-ИП от дата, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.Р., выразившиеся в нарушении срока совершения исполнительных действий, необращении взыскания на недвижимое имущество должника, а также в несоблюдении требований согласно абзацу 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российский Федерации и необращении взыскания на долю в общем имуществе;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.Р. направить предложение участникам долевой собственности согласно абзацу 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации; устранить обстоятельства, повлекшие отказ в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, повторно обратиться в суд с исковым заявлением.

Определением ФИО18 районного суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3 Э.С.

Решением ФИО18 районного суда Республики Башкортостан от дата административные исковые требования ИП ФИО5 удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 А.И. от дата, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО5, поданной дата в порядке подчиненности.

На начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 А.И. возложена обязанность рассмотреть жалобу от дата по существу с направлением мотивированного ответа по каждому пункту.

Признано незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 Г.Р., выразившееся в непринятии мер для обращения взыскания на земельный участок кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес

На заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 Г.Р. возложена обязанность принять меры для обращения взыскания на земельный участок кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ГУФССП России по адрес ФИО12 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2025 г. отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы указала, что в ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от дата о взыскании с ФИО16 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 денежных средств в размере 21 687,59 руб., которое включено в состав сводного исполнительного производства №...-СД, где взыскателями являются ООО «адрес. Общая сумма взыскания составляет 152 305,30 руб.

дата исполнительное производство в пользу взыскателя ИП ФИО5 было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Однако постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство №...-ИП возобновлено, присвоен №...-ИП. С учетом перерасчета процентов, взысканных решением суда, в постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата были внесены изменения в части суммы задолженности. В результате корректировки общая сумма долга составила 85 375,46 руб.

дата вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

дата вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

дата вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «адрес».

дата вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника марки ВАЗ №... года выпуска.

На депозитный счет отдела судебного пристава поступили денежные средства в размере 21687,59 руб., которые перечислены ИП ФИО5

В процессе исполнения судебного решения был осуществлён выход по адресу, указанному в исполнительном документе,: адрес, д. Самарского отделения совхоза, адрес, в результате установлено, что по этому адресу должник действительно проживает.

В рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, состоящего в составе сводного исполнительного производства №...-СД, в пользу ПКО «адрес» были проведены мероприятия по аресту имущества должника. Установлено транспортное средство марки ВАЗ №... года выпуска, с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащего должнику, составлен акт описи и ареста.

Для определения рыночной стоимости имущества дата был назначен оценщик ООО «адрес

После поступления отчета №... от дата было вынесено постановление о принятие результатов оценки, согласно которому стоимость имущества составила 50 000 руб.

дата вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества в Республики Башкортостан, автомобиль был передан ООО «адрес» для реализации, однако не был реализован.

дата вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, дата автомобиль возвращен с реализации.

дата взыскателям адрес ФИО5 было направлено предложение о передаче имущества в счет погашения задолженности.

Обратила внимание, что взыскатель также обладает правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок. Жалоба ИП ФИО5 была рассмотрена начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Полагает, что взыскателем ФИО5 нарушен срок обращения в суд с данным иском.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, дата на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 Г.Р. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО16 в пользу ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 21687,59 рублей (л.д.30-30а).

дата исполнительное производство №...-ИП от дата было объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами №...-ИП от дата - взыскатель ООО «адрес №...-ИП от дата - взыскатель НАО «адрес», №...-ИП от дата - взыскатель адрес», №...-ИП от дата - взыскатель адрес. Сводному производству присвоен №...-ИП (л.д.49).

дата, дата вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля должника ВАЗ №... года выпуска, государственный регистрационный знак №... (л.д. 71, 102).

дата, дата, дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об ограничении ФИО16 выезда из Российской Федерации (л.д.50, 68, 106).

дата вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль ВАЗ №... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., составлен акт о наложении ареста (л.д.104, 108-110).

Решением Ленинского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 Г.Р. к ФИО16 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес. отказано (л.д.75-79).

дата исполнительное производство №...-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.65).

дата постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1 А.И. постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен новый номер №...-ИП (л.д.66).

дата в постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата были внесены изменения в части суммы долга, указана сумма долга в размере 85 375,46 руб. (л.д. 67).

При этом в рамках исполнительного производства №...-ИП дата заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО2 Г.Р. вынесено постановление о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества в адрес автомобиля должника марки ВАЗ №... года выпуска, государственный регистрационный знак №.... Стоимость автомобиля согласно отчету об оценке составила 50 000 руб. Составлена заявка на реализацию арестованного имущества (л.д.93-95).

дата заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО2 Г.Р. повторно вынесено постановление о передаче автомобиля ВАЗ №... года выпуска на принудительную реализацию (л.д.92).

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Я.Ф. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО16, находящиеся в АО «адрес (л.д.69-70).

дата заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 Г.Р. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №...-ИП от дата в отношении должника ФИО16 и взыскателя НАО адрес» к исполнительному производству №...-СД, в составе которого также находилось исполнительное производство №...-ИП (л.д.111).

дата ФИО5 через портал государственных услуг направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.Р. (л.д.112-113).

дата начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 А.И. вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы ФИО5 отказано (л.д.114-115).

Оспаривая постановление об отказе в удовлетворении жалобы, действия и бездействие судебных приставов, административный истец ФИО5 обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, частично удовлетворяя требования административного истца и признавая незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 А.И. от дата, суд исходил из того, что жалоба ФИО5 не была рассмотрена должным образом, поскольку оспариваемое постановление не содержит информации относительно поставленных в обращении вопросов в части принудительного обращения взыскания на недвижимое имущество, по которому судебный пристав-исполнитель ранее обращался в суд, иные доводы взыскателя в установочной части постановления не приведены, что указывает на неполноту изучения жалобы. Суд пришел к выводу о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 А.И. обязанности повторно рассмотреть жалобу ФИО5 от дата по существу с направлением мотивированного ответа по каждому пункту.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.Р., выразившееся в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника и несоблюдении требований статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что с момента вынесения Ленинским районным судом адрес решения от дата прошло более года, однако сведения о предпринятых по повторному обращению в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника действиях отсутствуют. В связи с этим, суд возложил на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 Г.Р. обязанность принять меры для обращения взыскания на земельный участок кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес.

При этом суд исходил из того, что стоимость транспортного средства, направленного на принудительную реализацию в рамках сводного исполнительного производства недостаточна для погашения задолженности перед истцом, а также другими взыскателями.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 А.И. в части отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, суд исходил из того, что старший судебный пристав обязан организовать работу подразделения, но не обязан лично проверять каждое исполнительное производство, находящееся в ведении других судебных приставов-исполнителей.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.Р. в несоблюдении требований абзаца 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушении срока совершения исполнительных действий и отказывая в их удовлетворении, суд обратил внимание, что истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм права следует, что действующим законодательством не предусмотрено строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, вопрос о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий, должен решаться судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений.

В то же время судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, при этом несовершение действий, направленных на выполнение задач исполнительного производства, установленных статьей 2 указанного закона, может быть признано судом незаконным бездействием.

Принимая во внимание указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: вынесены постановления об ограничении должника на выезд из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, об аресте движимого имущества, передаче его на реализацию, что не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя по не исполнению судебного акта в разумные сроки.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что являясь процессуально самостоятельным лицом, именно судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как следует из материалов исполнительного производства №...-ИП, с даты возбуждения исполнительного производства дата до дата (даты подачи административного иска) судебным приставом многократно направлялись запросы о должнике и его имуществе, в кредитные организации и регистрирующие органы в целях установления имущества и денежных средств должника, в том числе в УВМ МВД, в ФНС, в ГИБДД о наличии транспортных средств, об ИНН должника, в Пенсионный фонд, в Управление Росреестра, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках; неоднократно направлялись запросы в банковские организации и регистрирующие органы; осуществлен выход по адресу должника, неоднократно осуществлена передача транспортного средства на реализацию, судебный пристав-исполнитель обращался в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок должника.

Из представленных по запросу судебной коллегии документов установлено, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету взыскателю ФИО5 по исполнительному производству №...-ИП перечислено 21687,59 рублей.

дата заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 Г.Р. вынесено постановление о передаче имущества должника автомобиля марки ВАЗ №... года выпуска с государственным регистрационным знаком №... для принудительной реализации на комиссионных началах.

дата вынесено постановление о снижении цены имущества должника, переданного на реализацию. Стоимость снижена до 42 500 руб.

дата составлен акт возврата арестованного имущества.

дата в адрес взыскателей по сводному исполнительному производству ООО «адрес ФИО5 направлено предложение об оставлении за взыскателями нереализованного в принудительном порядке имущества должника в виде автомобиля марки ВАЗ №... года выпуска с государственным регистрационным знаком №....

Таким образом, изучение материалов административного дела свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем принят ряд необходимых исполнительных действий и мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, поэтому судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия по исполнительному производству №...-ИП от дата, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Вопреки убеждению административного истца и выводам суда первой инстанции, факт необращения судебного пристава-исполнителя повторно в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок должника не свидетельствует о его незаконном бездействии при исполнении требований исполнительного документа, поскольку по исполнительному производству совершались иные исполнительные действия.

Представляется неправомерным и возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры по обращению взыскания на земельный участок.

В абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, взыскатель не лишен права самостоятельного обращения в суд с исковым заявлением к должнику об обращении взыскания на земельный участок, являясь при этом заинтересованным в применении данной меры принудительного исполнения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры по обращению взыскания на земельный участок, не имелось.

Согласно частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, а также имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО5, поступившей дата, начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 А.И. дата вынесено постановление, которым заявителю сообщено, что в ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежных средств с ФИО16 в пользу ФИО5, которое состоит в составе сводного исполнительного производства №...-СД на общую сумму взыскания 152 305,30 руб. в пользу ряда взыскателей. В ходе совершения исполнительских действий вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах, направленное для исполнения в кредитное учреждение. На депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 43 375,18 руб., которые перечислены по сводному исполнительному производству. В отношении автотранспортного средства, зарегистрированного за должником, вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, которое направлено в ГИБДД, место жительства должника установлено, составлен акт ареста имущества, вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на комиссионных началах (л.д.114-115).

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (часть 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО5 на бездействие судебного пристава, начальник отделения ФИО10 А.И. исходила из того, что все действия по исполнению требований исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО5 совершаются судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, при этом имущество должника в виде автотранспортного средства передано для принудительной реализации на комиссионных началах, что подтверждается материалами дела.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение требований вышеприведенных норм процессуального закона административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением при наличии документов, подтверждающих факт осуществления действий по реализации движимого имущества должника и обращению взыскания на недвижимое имущество, нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, по делу не установлены.

Таким образом, по данному административному делу правовых условий, позволяющих удовлетворить заявленные требования, судебной коллегией не установлено, административный истец ФИО5 в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств, нарушения своих прав и законных интересов, наступления негативных последствий, требующих судебного восстановления, поэтому доводы его административного иска следует признать несостоятельными.

Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Федеральным законом № 229-ФЗ исполнительных действий не свидетельствует о наличии, в данном случае, незаконного бездействия со стороны ответчиков, незаконности постановления.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено ввиду отсутствия со стороны судебных приставов-исполнителей бездействия.

При установленных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО18 адрес отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО10 А.И., заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ФИО18 адрес отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО2 Г.Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Х. Гаязова

Судьи А.М. Гималетдинов

ФИО7

...

...