Дело №

УИД:30RS№18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «

<

адрес>», МУП 

<

адрес> «Астрводоканал», УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, УФНС России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи ареста имущества,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи имущества, указав в обоснование своих требований, что является собственником транспортного средства в порядке наследования. Ранее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 продал, а ФИО4 купил автомобиль марки № №№, 2011 года выпуска. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу, судом установлено, что ФИО4 фактически исполнил свои обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. в полном объеме, путем уплаты полной стоимости приобретаемого автомобиля. Данный договор в установленном порядке недействительным не признан и не расторгнут. Поскольку автомобиль незаконно удерживался ответчиком ФИО2, суд истребовал его из незаконного владения.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГг., в наследство на спорный автомобиль вступила ФИО1 истец.

При этом согласно письму начальника МРО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поставить автомобиль марки № VIN №№, 2011 года выпуска не представляется возможным в связи с наложением на него ареста в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2

В связи с чем просит суд освободить имущество, принадлежащее истцу на праве собственности- автомобиль марки № VIN №№, 2011 года от арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из описи имущества ФИО2 - Автомобиль марки № VIN №№, 2011 года, исключить его из описи имущества. 

В судебное заседание истец и его представитель не явился, просили о рассмотрении в их отсутствие. 

От ответчика ФИО2 представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Иск не оспорили, возражений не представили. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест. 

Согласно представленных материалов дела, должником является ФИО2, взыскателями по исполнительным производствам - администрация МО «

<

адрес>», УФНС России по 

<

адрес>, МУП 

<

адрес> «Астрводоканал», УГИБДД МВД России по 

<

адрес>, УФК по 

<

адрес> (УФССП России по 

<

адрес>). 

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 продал, а ФИО4 купил автомобиль марки № VIN №№, 2011 года выпуска. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу, судом установлено, что ФИО4 фактически исполнил свои обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. в полном объеме, путем уплаты полной стоимости приобретаемого автомобиля. 

Данный договор в установленном порядке недействительным не признан и не расторгнут. При этом автомобиль незаконно удерживался ответчиком ФИО2 В связи с этим суд истребовал из его незаконного владения указанное имущество.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГг., в наследство на спорный автомобиль вступила ФИО1, истец по делу.

При этом согласно письму начальника МРО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поставить на регистрационный учет автомобиль марки № VIN №№, 2011 года выпуска не представляется возможным в связи с наложением на него ареста в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2

Также судом установлено, что должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на принадлежащее истице имущество, ФИО1 не является. 

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством взыскание может быть обращено лишь на имущество должника. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, а также то обстоятельство, что собственником спорного транспортного средства должник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. не является, а наложенными ограничениями нарушаются права истца, как собственника по владению и распоряжению этим имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи имущества - удовлетворить. 

Освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности- автомобиль марки SHACMAN, № VIN №№, 2011 года от арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исключить из описи ареста имущества ФИО2 - Автомобиль марки № VIN №№, 2011 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.П. Бутырина