Дело № 2-1460/2017 16 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Е.Б. Пупыкиной, 

при секретаре судебного заседания Вихровой Е.В.,

с участием ответчицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, упущенной выгоды, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между ней и ответчицей 09.03.2017 был заключен договор займа под 150 % годовых на сумму 25 000 руб. Согласно п. 1.1. договора ответчица обязана была выплачивать денежную сумму и проценты за пользование займом в размере 4 129 руб. 86 коп. 09 числа каждого месяца. В нарушение графика платежей ответчица свои обязательства по договору не исполняла, в связи с чем 16.05.2017 в адрес ответчицы было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате суммы долга 28 125 руб. и пени за 36 дней просрочки 20 250 руб. Кроме того, полагала, что неполученные по договору проценты в размере 21 433 руб. 27 коп. являются упущенной выгодой и подлежат взысканию с ответчицы. Просит взыскать с ответчицы задолженность в сумме 28 125 руб. 00 коп., пени 20 250 руб., упущенную выгоду 21 433 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины 2294 руб. 25 коп. (л.д. 2-4).

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, в заявлении в адрес суда просили рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчица иск признала частично, пояснила, что действительно не смогла исполнять свои обязательства по договору, полагала, что с нее подлежит взысканию сумма долга 25 000 руб., проценты за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства. В отношении размера начисленных истицей пени и заявленных судебных расходов возражала, просила уменьшить размер пени и учесть, что расходы на оплату услуг представителя завышены, поскольку представитель истицы в судебных заседаниях не участвовала, а только составила исковое заявление. 

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование требований о взыскании задолженности истицей ФИО2 представлен договор займа от 09.03.2017 и расписка ответчицы, которые подтверждают получение ФИО1 от истицы денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп. под 150 % годовых (л.д. 9-11, 13). Согласно условиям договора заемщик выплачивает ежемесячно денежную сумму в соответствии с графиком платежей до полного исполнения сторонами своих обязательств. Как следует из графика платежей, ответчица обязалась производить платежи ежемесячно в размере 4 129 руб. 86 коп. в период с 09.03.2017 по 09.02.2018, в период с 09.02.2018 по 09.03.2018 в сумме 4 129 руб. 81 коп. (л.д. 12). 

Правовой анализ представленных истицей расписки и договора, позволяет сделать вывод, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены. Между сторонами заключен договор займа, ответчицей приняты на себя обязательства по возврату долга, подлежащие исполнению. Заемные денежные средства в общей сумме 25 000 руб. были получены ответчицей, что подтверждается собственноручно написанной распиской о получении ею денежных средств в полном объеме, что, по мнению суда, является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчице.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Как усматривается из договора займа и графика платежей, сторонами определены периодичные платежи, в которые включены проценты за пользование займом и сумма основного займа. 

Поскольку ответчица в размерах и сроки, установленные договором займа, платежи не производила, кредитор имеет право потребовать досрочного расторжения договора отказавшись от его исполнения в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 405 ГК РФ и п. 1 ст. 450.1 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В представленном договоре проценты за пользование заемными деньгами определены в размере 150 % годовых. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ).

По условиям заключенного между сторонами договора заем был предоставлен в сумме 25 000 рублей под 150% годовых сроком по 09.03.2018 года, то есть, с даты вынесения судебного акта о досрочном взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита ответчица будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как кредитор вправе получить доход от использования ответчицей данных денежных средств, на который она рассчитывала при заключении договора займа. Данное право истицы нарушено ответчицей, допустившей существенное нарушение условий договора займа, повлекшее его расторжение в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчицы причитающиеся проценты по ставке 150% годовых до дня фактического возврата кредита, что является для истицы упущенной выгодой, в остальной части отказывает. 

Ответчица обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, денежные средства в сроки и размерах, определенных договором не выплачивала, в связи с чем истица 16.05.2017 направила ей требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами. Однако указанное уведомление ответчицей оставлено без ответа, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Как следует из расчета истицы, она произвела начисление процентов за пользование кредитом только по 09.04.2017 в размере 3 125 руб. 00 коп., и заявила требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере процентов за весь период действия договора займа в размере 21 433 руб. 00 коп.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истицей, с ним не соглашается, поскольку срок, с которого исчисляется период пользования суммой займа в соответствии со ст. 191 ГК РФ начинает течь на следующий день после передачи суммы займа. 

По условиям договора займа подлежат начислению следующие денежные суммы, состоящие из процентов за пользование займом и упущенной выгоды за период с 10.03.2017 по 16.10.2017 (за 221 день) в размере 22 652 руб. 50 коп. (25 000 руб. х 150 % /365 х 221 день). 

С учетом даты, на которую определена твердая денежная сумма начисленных убытков, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истицы убытки в виде процентов за пользование кредитом по ставке 150% годовых, начисляемые на сумму основного долга с 17.10.2017 г. по день ее фактического погашения.

Разрешая возражения ответчицы о несоразмерности начисленной неустойки на просроченную задолженность по договору займа в размере 21 433 руб. 27 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п. 73 и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.20 16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков

кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов н т.д.). 

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. 

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Как следует из расчета, неустойка начислена истицей по ставке 2 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки (что составляет более 730 % годовых), и, по мнению суда, является явно несоразмерной и необоснованной.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки (36 дней), суммы основного обязательства, суд признает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истицы неустойки до суммы 5000 руб. 00 коп. 

Таким образом, суд взыскивает в пользу истицы задолженность по договору займа 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом, в том числе убытки в виде упущенной выгоды за период с 10.03.2017 по 16.10.2017 включительно - 22 652 руб. 50 коп., неустойку за период с 10.04.2017 по 15.05.2017 - 5 000 руб. 00 коп., а всего 52 652 руб. 50 коп. 

Также истица просила взыскать с ответчицы расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины 2 294 руб. 25 коп. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Расходы истицы на оплату юридических услуг составили 40 000 руб. 00 коп. В подтверждение этих расходов представлены: договор поручения, заключенный между представителем и истицей, расписка представителя о получении денежных средств в указанном размере. 

Учитывая объем работы, которую выполнила представитель истицы (составление искового заявления), суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., находя такую сумму разумной, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным требований 1 779 руб. 58 коп. (52 652 руб. 50 коп. – 20 000 руб. х 3 % + 800 руб.), в остальной части взыскания судебных расходов отказывает. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, упущенной выгоды, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму по договору займа от 09.03.2017 в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование займом и упущенную выгоду за период с 10.03.2017 по 16.10.2017 включительно в размере 22 652 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят два) руб. 50 коп., продолжать начисление процентов на сумму основного долга, начиная с 17.10.2017, по дату фактического исполнения обязательства по ставке 150 (сто пятьдесят) % годовых до полного погашения обязательства, пени 5 000 (пять тысяч) руб. за период с 10.04.2017 по 15.05.2017, судебные расходы 4 779 (четыре тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 58 коп., в остальной части иска и взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина