1-174/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2020 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Блохиной В.В.,

при секретаре Мельниковой О.В.

с участием:

прокурора Палатовой Т.Н. 

обвиняемого ФИО1

защитника-адвоката Смирнова Ю.Е. 

представившей ордер № н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г.Орлу ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> д. Сидячее 

<

адрес>, со средним техническим образованием, женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 06 июня 2020 года в период времени примерно с 12 часов 00 минут по 17 час 08 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, увидел, что Потерпевший №1 уснул. В связи с этим у ФИО1, в указанный период времени внезапно возник и сформировался умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно мобильного телефона марки «m2note» в корпусе серебристого цвета с IMEI 1: № и IMEI 2: №, двумя сим- картами оператора «Теле2» с абонентскими номерами 

<

***>, 89536227084, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, ноутбука «ASUS», шуруповерта «Bosch», перфоратора «Bosch», электрической шлифовальной машинки «Макита», а также строительного карандаша и отвертки плоской, материальной ценности для потерпевшего не представляющих.

С целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что в комнате хозяин дома спит, за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 находящийся на стуле мобильный телефон марки «m2note» в корпусе серебристого цвета с IMEI 1: № и IMEI 2: №, стоимостью 2 580 рублей 00 копеек, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющих материальной ценности для потерпевшего. Также ФИО1 похитил находящийся на стуле ноутбук марки «ASUS», стоимостью 7 281 рубль 33 копейки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к углу комнаты, в котором находился пакет с электрическими инструментами и похитил его с находящимися в нём шуруповертом марки BOSCH, стоимостью 3 401 рубль 00 копеек, перфоратором марки BOSCH стоимостью 3 847 рублей 83 копейки, электрической шлифовальной машинкой «Макита» стоимостью 1 032 рубля 57 копеек, а также строительного карандаша красного цвета и плоской отвертки, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, а всего умышленно тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 18 142 рубля 73 копейки.

После чего ФИО1, в указанный период времени, удерживая при себе похищенное имущество покинул место совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 142 рубля 73 копейки.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

30.06.2020 года в Железнодорожный районный суд вместе с материалами уголовного дела поступило постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный преступлением ущерб обвиняемый ему не возместил. 

Прокурор Палатова Т.Н. полагала, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.В судебном заседании обвиняемая ФИО1 ходатайство поддержал, пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему он не возместил, поскольку не имеет материальной возможности, однако, имеет намерение возместить причиненный ущерб. 

Защитник Смирнов Ю.Е., поддержал ходатайство, просил ходатайство следователя удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Суд, изучив заявленное ходатайство и материалы уголовного дела, с учетом мнений сторон приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, однако ущерб, причиненный потерпевшему преступлением он не возместил, не выполнил иных каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда и свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий. 

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 также не содержит сведений какие конкретные действия, предприняты обвиняемым для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, которые могли повлечь изменение степени общественной опасности деяния. 

При таких обстоятельствах выводы следователя о выполнении подсудимыми условий предусмотренных ст. 25.1 УК РФ для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не могут быть признаны обоснованными. 

При этом не может расцениваться как заглаживание причиненного действиями ФИО1 вреда только признание им вины и его раскаяние в содеянном. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК РФ, статьями 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г.Орлу ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ возвратить руководителю следственного отдела по Железнодорожному району г.Орел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области для организации дальнейшего предварительного следствия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подозреваемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий В.В.Блохина