61RS0047-01-2021-000175-03

Дело № 2-278/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 11 марта 2021 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал на те обстоятельства, что 19.02.2019 года в 13 часов 10 минут на в районе 999 км. + 900 м. автодороги М4 «ДОН» на территории Октябрьского района Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц 223237», государственный регистрационный №, находившегося под управлением ФИО7, автомобиля марки «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный №, находившегося под управлением ФИО2, автомобиля марки «Фольксваген Мультивен», государственный регистрационный №, находившегося под управлением ФИО3, автомобиля марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный № находившегося под управлением ФИО4 Гражданская ответственность водителя автомобиля «Фольксваген Мультивен», государственный регистрационный № не была застрахована в установленном законом порядке. В результате ДТП ФИО6, являвшемуся пассажиром автомобиля марки «Мерседес Бенц 223237», государственный регистрационный №, находившегося под управлением ФИО1, были причинены телесные повреждения. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 10.07.2020 года, принятым по гражданскому делу № 2-476/2020, с Российского союза автостраховщиков взыскано компенсационное возмещение по страховому случаю от 19.02.2019 года в размере 500000 рублей, штраф в размере 250000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взысканы денежные средства в размере 765000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в качестве неустойки за не производство в установленный законом срок компенсационной выплаты денежные средства в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 31.03.2020 г., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, полагает, что исковые требования ФИО6 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена ответственность страховщика в виде неустойки за просрочку осуществления выплаты.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Судом установлено, что 19.02.2019 года в 13 часов 10 минут на в районе 999 км. + 900 м. автодороги М4 «ДОН» на территории Октябрьского района Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц 223237», государственный регистрационный №, находившегося под управлением ФИО1, автомобиля марки «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный №, находившегося под управлением ФИО2, автомобиля марки «Фольксваген Мультивен», государственный регистрационный №, находившегося под управлением ФИО3, автомобиля марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный №, находившегося под управлением ФИО4 Гражданская ответственность водителя автомобиля «Фольксваген Мультивен», государственный регистрационный № не была застрахована в установленном законом порядке. В результате ДТП ФИО6, являвшемуся пассажиром автомобиля марки «Мерседес Бенц 223237», государственный регистрационный №, находившегося под управлением ФИО1, были причинены телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица и головы, тяжелой травмы груди, множественных переломов ребер с обеих сторон (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева и 2,3,4,5,6,7,8, ребер справа), правостороннего гемопневматоракса, закрытого перелома грудины, ушиба органов средостения и сердца, тупой травмы живота, двух моментных разрывов селезенки, внутрибрюшного кровотечения, постгеморрагической анемии средней степени тяжести, перелома головки в/3 правой малоберцовой кости, обширных рвано-скальпированных ран нижних конечностей, травматического шока 2-3 степени, которые подтверждаются выписным эпикризом №3567 МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина г. Шахты.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 10.07.2020 года, принятым по гражданскому делу № 2-476/2020, исковые требования ФИО6 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационных возмещений, удовлетворены. С Российского союза автостраховщиков взыскано компенсационное возмещение по страховому случаю от 19.02.2019 года в размере 500000 рублей, штраф в размере 250000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взысканы денежные средства в размере 765000 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 24.12.2020 года решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 10.07.2020 года, принятое по гражданскому делу № 2-476/2020, оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО6 25.12.2020 г. обратился в РСА с требованием выплатить в его пользу неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 500000 рублей, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда предусмотрено законом.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что невыплата в двадцатидневный срок истцу страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Судом установлено, что первоначально ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 10.02.2021г., РСА свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил и длительное время не осуществлял компенсационную выплату истцу без наличия на то законных оснований.

Доказательств того, что выплата страхового возмещения не произведена вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено и судом не установлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица. Как разъяснено в пункте 65 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "а" ст. 7 названного Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Судом установлено, что просрочка компенсационной выплаты составила 180 дней за период с 04.03.2020 года по 22.08.2020 года, то есть, с предельной даты, когда ответчик должен был произвести истцу компенсационную выплату в полном объеме и до даты предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 22.08.2020 года составляет 900000 рублей, исходя из следующего расчета: (500000 руб. х 1% х 180 - количество дней просрочки = 900000 рублей), которая подлежит снижению до 500000 рублей.

На основании вышеизложенного, не установив обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с РСА в пользу ФИО8 неустойки за нарушение обязательства по компенсационной выплаты в размере 500000 рублей.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что от ответчика РСА, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, заявления об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступало, при этом, уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, суд не усматривает законных оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Cудом установлено, что при рассмотрении гражданского дела интересы ФИО6 представлял ФИО5 на основании доверенности и договора на оказание представительских услуг от 30.12.2020 г., по которому истцом были оплачены за оказанные представителем услуги, согласно расписке от 30.12.2020 года, денежные средства в размере 30000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из предусмотренных ст. 94 и 100 ГПК РФ правил разумности и справедливости, суд считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению до 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО6

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 8200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>, дата регистрации от 14 октября 2002 года) в качестве неустойки за несоблюдение срока компенсационной выплаты по страховому случаю от 19.02.2019 года за период с 04.03.2020 года по 22.08.2020 года денежные средства в размере 500000 рублей и в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 10000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 510000 (пятьсот десять тысяч) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>, дата регистрации от 14 октября 2002 года) государственную пошлину в местный бюджет в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 26.03.2021 года.