Дело №12-1884/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 07 августа 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального учреждения «Автохозяйство Волгограда» на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области фио №... от 17.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с участием представителя Муниципального учреждения «Автохозяйство Волгограда» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области фио №... от 17.06.2019 Муниципальное учреждение «Автохозяйство Волгограда» (далее – МУ «АВХ Волгограда») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МУ «АВХ Волгограда» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что транспортным средством принадлежащим учреждению в момент совершения административного правонарушения 31.05.2019 в 13:38 управлял водитель фио, состоящий в трудовых отношениях с МУ «АВХ Волгограда», на основании путевого листа от 31.05.2019 №... и по поручению работодателя. Иным транспортным средством также принадлежащим Учреждению в момент совершения административного правонарушения 05.06.2019 (постановление №...) управлял другой водитель - фио, состоящий в трудовых отношениях с МУ «АВХ Волгограда», на основании путевого листа от 24.05.2019 №... и по поручению работодателя. Полагает, что состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях МУ «АВХ Волгограда» отсутствует, поскольку транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось в пользовании водителя МУ «АВХ Волгограда».

Представитель МУ «АВХ Волгограда» ФИО1 в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в жалобе.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. 

В соответствии ч. 1 со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление принято 17.06.2019. Жалоба на постановление подана 28.06.2019, то есть, с учетом выходных, в установленный 10-тидневный срок обжалования.

Согласно ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу с ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из представленного материала следует, что 31.05.2019 в 13:38:59 на регулируемом перекрестке ... водитель в нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством ..., свидетельство о регистрации транспортного средства 3423807967, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора на указанном участке дороги.

Правонарушение совершено повторно (постановление №... по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Собственником данного транспортного средства является МУ «АВХ Волгограда».

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области фио №... от 17.06.2019 МУ «АВХ Волгограда» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов своей жалобы МУ «АВХ Волгограда» предоставило приказы о приеме работника на работу фио в качестве водителей МУ «АВХ Волгограда», а также путевые листы данных работников.

Так, согласно путевому листу легкового автомобиля №... от 31.05.2019, водитель МУ «АВХ Волгограда» фио 31.05.2019 совершил выезд из гаража МУ «АВХ Волгограда» на автомобиле марки ... и вернулся 31.05.2019 в 17:00.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 31.05.2019 транспортным средством ... управлял водитель МУ «АВХ Волгограда» фио.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом исследованных доказательств, обжалуемое заявителем постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области фио №... от 17.06.2019, в соответствии с которым Муниципальное учреждение «Автохозяйство Волгограда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей – отменить, производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.М. Лемякина