Дело № 12-119/2021

Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2021 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Олифер А.Г., при секретаре Татакановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балаяна ФИО8 на постановление заместителя начальника-начальника полиции ОМВД России в Гурьевском районе Калининградской области ФИО1 №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника-начальника полиции ОМВД России в Гурьевском районе Калининградской области ФИО1 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, выразившемся в том, что, как установлено в ходе проведенной 24.03.2021 года проверки осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: 

<

адрес > ФИО2 22.02.2021 года заключил в установленной форме трудовое соглашение с гражданином 

<

данные изъяты>, для выполнения строительных работ, не уведомив, вопреки требованию п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» УМВД России по Калининградской области о заключении им трудового договора с иностранным гражданином, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В своей жалобе на постановление, ФИО2 просит его отменить с прекращением производства по делу по мотиву неустановления значимых для дела обстоятельств, отсутствия прямых доказательств его виновности и нарушения при вынесении постановления процессуальных норм.

ФИО2 в судебное заседание не явился; его защитник Пономаренко Д.А. по доверенности в судебном заседании жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Диспозицией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение указанных требований КоАП РФ, по настоящему делу перечисленные обстоятельства не выяснены.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ образует бездействие, выражающееся в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления уполномоченного в сфере миграции органа, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, со стороны работодателя или заказчика работ.

Статус ФИО2 как заказчика или работодателя, применительно к объективной стороне правонарушения, и его отношение к объекту строительных работ должностным лицом не выяснен; обоснования вывода о привлечении ФИО2 к строительным работам на данном конкретном объекте иностранного гражданина ФИО9, исходя из содержащихся в деле письменных объяснений последнего, согласно 22.02.2021 года тот заключил с неким ФИО10 трудовой договор в устной форме, что возлагало бы на ФИО2 обязанность, предусмотренную пунктом 8 статьи 13. Федерального закона №115-ФЗ, в постановлении не приведено.

То есть сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ФИО2 правонарушения, в постановлении отсутствуют, что свидетельствует о немотивированности оспариваемого постановления.

Более того, сведения о предпринимавшихся должностным лицом мерах по извещению ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения по существу, в материалах дела отсутствуют; из протокола и оспариваемого постановления невозможно установить, составлялись ли они в присутствии или отсутствии ФИО2; на представленном суду в копии протоколе об административном правонарушении от 24.03.2021 года зафиксирован отказ ФИО2 от подписания протокола, удостоверенный подписями понятых ФИО11, в то время как в представленном суду оригинале экземпляра протокола, полученного по почте ФИО2 подписи указанных лиц в удостоверение отказа последнего от подписания протокола отсутствуют, что вызывает сомнения в соблюдении должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление процессуальных норм, гарантирующих право лица участвовать при рассмотрении дела.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о поверхностном рассмотрении должностным лицом дела, допущенных нарушениях, не позволивших установить юридически значимые для дела обстоятельства.

Несоблюдение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ составляет один год.

Поскольку при вынесении оспариваемого постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращения дела в административный орган на новое рассмотрение, в ходе которого должностным лицом подлежат рассмотрению доводы, изложенные в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника-начальника полиции ОМВД России в Гурьевском районе Калининградской области ФИО1 №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Балаяна ФИО12 отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Г. Олифер