Дело № 2-646/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Д.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) 

о расторжении кредитного договора, признании незаконными условий Соглашения о кредитовании, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора, признании условий договора незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк» «Ренессанс-Кредит» (далее ООО КБ «Ренессанс-Кредит», банк) был заключен договор № предоставления потребительского кредита в размере 83 313,44 рублей на срок 10 месяцев. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку составила 99 042,15 рублей, из них на погашение процентов – 15 728,71 рублей. 

Одновременно с выдачей кредита с основного счета были списаны денежные средства в сумме 8 926,44 рублей за дополнительную услугу добровольного страхования жизни, иначе, в выдаче кредита было бы отказано.

Считает, что заключение договора страхования жизни является навязанной услугой, что противоречит положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условие страхования жизни при выдаче кредита неправомерно, поскольку в случае смерти клиента банк может восполнить свои потери за счет залога, средств поручителей, доходов наследников и оставшегося после клиента имущества.

Неправомерными действиями ответчика, истцом своевременно не получена в полном объеме информация об условиях пользования кредитом, в том числе об увеличении процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита заемщиком, что в соответствии с п.2 ст. 732 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для расторжения заключенного договора и возмещения причиненных потребителю убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения долга по кредитному договору было оплачено 50 000 рублей. 

Кроме того, платежным поручением № ОАО «Средняя Волга» оплатила за ФИО2 долг по кредиту в размере 71 388 рублей. При этом, указанные денежные средства на погашение задолженности не были сразу направлены, а использовались ответчиком для своего обогащения длительное время без согласия истца. 

Таким образом, истцом был полностью погашен долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а кредитная организация не вправе была начислять дальнейшие проценты по кредиту.

Считает, что ответчик должен выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 23 445,24 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней процентной ставки за указанный период в размере 8,57 %.

В ответ на заявление с требованием о расторжении кредитного договора ответчиком сообщено об имеющейся у истца задолженности по кредитному договору в связи с начислением штрафов и неустоек, с которым он не согласен.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 450-453, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 15 Закона «О защите прав потребителей» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и КБ «Рениссанс Кредит» (ООО), признать навязанную услугу страхования жизни и взимания комиссии за нее незаконной, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 445,24 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, реализовал свое право на участие в процессе через своего представителя ФИО1, который поддержал заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО), своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном суду возражении на иск просил рассмотреть дело без их участия.

Из возражения на иск, представленного в адрес суда представителем ответчика ФИО4, следует, что страховая премия была уплачена клиентом в страховую компанию, тем самым не может быть взыскана с банка. 

Ответчик лишь обязался перечислить ее страховщику по соответствующему договору страхования. При этом, страхование осуществляется на добровольной основе, не является обязательным условием выдачи банком кредита. 

Нежелание заключить договор страхования не может послужить причиной отказа банка в выдаче кредита. Также в заявлении описан порядок отказа от заключения договора страхования путем проставления в нем соответствующих отметок. 

Заполняя заявление о добровольном страховании, ФИО2 подтвердил добровольность заключения договора страхования, оплатил страховую премию единовременно за весь срок страхования. 

Истец добровольно дал согласие на заключение договора страхования и кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита на оплату страхового взноса по заключаемому им в обеспечение возврата кредита договору страхования.. Кроме того, согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 8 926,44 рублей была возвращена на счет истца. 

Относительно переплаченных денежных средств, представитель ответчика указал, что истец ошибочно полагает, что 50 000 рублей были уплачены им в счет погашения задолженности, поскольку они были уплачены в качестве первоначального взноса в кассу предприятия торговли, и не является оплатой по кредиту. 

В качестве оплаты по кредиту на счет истца поступила сумма 71 388 рублей, которой было недостаточно для полного досрочного погашения кредитной задолженности, в связи с чем, указанные средства списывались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения плановых платежей по графику платежей. 

После этого с ДД.ММ.ГГГГ у истца образовалась задолженность перед банком по кредитному договору в размере 30 064,65 рублей, из которых 18 420 рублей сумма основного долга, 306,80 рублей – проценты, 11 336,94 – неустойка. Наличие условий для удовлетворения исковых требований о расторжения кредитного договора, предусмотренных ст.ст. 450, 451 ГК РФ, истцом также не представлено, просит в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», ОАО «Средняя Волга», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с частями 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 168 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно копии платежных документов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Филиале «Медиа Маркт Чебоксары 1» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» приобретена техника на сумму 120 988 рублей. При этом, оформлена дополнительная услуга «Домашний юрист. Сертификат дом 1177» за 2 999 рублей и внесена предоплата 49 600 рублей (копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предложил ФИО2 заключить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и индивидуальными условиями кредитного договора. 

Сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, так общая сумма кредита составляет 83 313 рублей 44 копейки, срок кредита 10 месяцев, процентная ставка – 49,00 % годовых, полная стоимость кредита (в % годовых) – 39,295 %.

Договор на предоставление кредита был заключен путем акцепта истцом предложения банка, которое согласно статье 435 ГК РФ является офертой. В Предложении (оферте) указано, что в случае заключения банком с клиентом договора все положения Общих условий предоставления кредитов в российских рублях Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, а также иные документы банка, указанные в оферте, становятся обязательными для клиента и являются неотъемлемой частью договора.

Оферта была акцептована истцом в соответствии с положениями части 3 статьи 438 ГК РФ путем совершения истцом действий, указанных в оферте, путем подписания истцом и предоставления в банк подписанного экземпляра кредитного договора.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно сведениям о движении денежных средств на лицевом счете № денежные средства в размере 83 313,44 рублей зачислены на счет ФИО2

Банком надлежащим образом были выполнены обязательства по кредитному договору, а именно банк произвел открытие счета по кредитному договору, осуществил кредитование счета и выдал денежные средства в размере 83 313,44 рублей.

На основании заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, страховая премия составила 8 926 рублей 44 копейки.

Факт ознакомления истца с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и согласие с их содержанием письменно подтверждено истцом. Следовательно, банком до истца была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, Тарифах, которая обеспечила истцу возможность их правильного выбора.

Заявление, Условия по кредитам, а также график платежей были предоставлены Клиенту для ознакомления до заключения кредитного договора. Своей подписью в заявлении ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с их содержанием, понимает и соглашается с представленной ей формацией.

Таким образом, факт предоставления информации о кредитном договоре и согласования всех его существенных условий подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Банк в полном объеме исполнил требования, предъявляемые законодательством на момент заключения сделки, и предоставил всю необходимую информацию.

Истец заключил отдельный договор со страховой организацией ООО «СК «Ренессанс Жизнь», поручил банку перечислить на счет страховщика страховую премию (пункт 2.1.1 кредитного договора, пункт 1 заявления о добровольном страховании), которую истец обязался уплатить в рамках договора страхования. 

Суд не соглашается с доводами истца о нарушении его прав банком, поскольку истец заключил договор страхования на добровольной основе, подав отдельное заявление о добровольном страховании, подписав его собственноручно.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора ему была навязана вышеуказанная дополнительная услуга, без использования которой в выдаче кредита было бы ему отказано.

В условиях кредитного договора банк не указывал заключение договора страхования, как обязательное условие получения истцом кредита, более того, в кредитном договоре содержится рекомендация клиенту отказаться от совершения данной сделки, в случае наличия возражений по пунктам Полисных условий, а так же при наличии возражений по страхованию в целом.

Из заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении договора страхования истец не был ограничен в выборе страховой компании, истцу предложены иные страховые организации, и им была выбрана страховая компания ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Банком Клиенту было указано, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой компанией за плату, исключительно по волеизъявлению Клиента, и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита.

Более того, в заявлении указано, что при нежелании быть застрахованным необходимо поставить отметку в соответствующем поле.

В рассматриваемом случае истец добровольно подписал заявление о добровольном страховании, имел право выбора как страховой организации по своему усмотрению, равно как и право быть застрахованным либо нет, а также способа оплаты страховой премии любым способом, как в безналичной форме, либо внесением наличных денежных средств.

В соответствии с заявлением истца о добровольном страховании, подписанным последним в день заключения кредитного договора, истец добровольно выразил желание на заключение договора страхования как заемщика по кредитному договору с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», поручив КБ «Ренессанс Кредит» перечислить со счета Заемщика сумму страховой премии в размере 8 926 руб. 44 коп.

Также Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ был подписан истцом. 

В договоре страхования определены все существенные условия: срок действия договора, страховые риски, выгодоприобретатель, страховая сумма, страховая премия, и выгодоприобретателем является сам застрахованный.

Страховая премия установлена в договоре страхования, указана в рублях (пункт 5 договора страхования). Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования. 

У истца при заключении кредитного договора имелась объективная свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения, в договоре указано на отсутствие необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору (пункт 10 раздела 1 кредитного договора), в пункте 9 раздела 1 кредитного договора указано, что никаких иных договоров, кроме договора счета, заключать не требуется. 

В пункте 15 раздела 1 кредитного договора указано, что для заключения кредитного договора оказание банком клиенту за отдельную плату услуг не требуется.

Таким образом, при заключении кредитного договора, а также договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена полная и достоверная информация, позволившая ему выбрать услуги по своему усмотрению на добровольно основе, и свое согласие с приведенными условиями договора истец подтвердил своими подписями.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о нарушении Банком его прав и навязывании услуги страхования являются несостоятельными, и суд не усматривает оснований для признания недействительным отдельных пунктов кредитного договора.

Кроме того, из движения денежных средств по счету усматривается, что уплаченная истцом страховая премия возвращена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет №. 

Доводы истца о том, что после получения кредита им было оплачено 50 000 рублей в счет погашения кредита, ошибочны, поскольку выписка из лицевого счета № опровергает указанные доводы, а из копии платежных документов № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение денежной суммы в размере 49 600 рублей в качестве предоплаты за приобретенную технику.

Согласно ч. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Пунктами 2.3.1.1, 2.3.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрены условия и порядок досрочного погашения Кредита. 

В течение 30 календарных дней с даты получения Кредита Клиент вправе досрочно вернуть всю сумму Кредита с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Обеспечение Клиентом наличия на Счете суммы денежных средств, достаточной для погашения суммы полной задолженности по Кредитному договору, в течение 30 календарных дней с даты получения Кредита приравнивается к заявлению (уведомлению) Клиента о полном досрочном погашении Кредита (за исключением случаев, когда Счет используется Клиентом для погашения задолженности по нескольким Кредитным договорам). В этом случае Банк осуществляет досрочное погашение путем списания со Счета суммы денежных средств в размере, необходимом для досрочного погашения полной задолженности.

В течение 30 календарных дней с даты получения Кредита Клиент вправе досрочно вернуть часть Кредита с уплатой процентов за фактический срок кредитования. При желании Клиента произвести частичное досрочное погашение задолженности по Кредиту он должен предоставить в Банк соответствующее уведомление по форме Банка, обратившись в офис Банка, или в информационный центр Банка по телефону. 

На следующий Операционный день после получения уведомления Банк осуществляет списание со Счета денежных средств в размере остатка на Счете в частичное досрочное погашение задолженности по Кредиту, производит перерасчет размера ежемесячного платежа с учетом неизменности срока Кредита (т.е. соответствующим образом уменьшает размер ежемесячного платежа, при этом первый ежемесячный платеж после частичного досрочного погашения Кредита может быть несущественно больше последующих ежемесячных платежей) и высылает Клиенту новый График платежей. Клиент обязан получать в Банке информацию о суммах и датах платежей и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, обращаясь в Банк любым из доступных способов.

Доводы истца о погашении в полном объеме основного долга по кредитному договору после перечисления ОАО «Средняя Волга» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за ФИО2 в размере 71 388 рублей являются добросовестным заблуждением истца. 

Согласно материалам дела на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислены кредитные средства в размере 83 313,44 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 в погашение основного долга от АОА «Средняя Волга» поступила денежная сумма в размере 71 388 рублей, которой было недостаточно для погашения всей суммы задолженности, поскольку на эту дату задолженность по кредиту составляла 83 313,44 руб. 

В связи с этим указанные действия Заемщика по внесению денежной суммы в размере 71 388 руб. Банком не моги быть оценены как заявление о полном погашении задолженности по кредиту.

Также отсутствовали основания для зачисления всей поступившей суммы в счет погашения основного долга в порядке, предусмотренном пунктом 2.3.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку при желании Клиента произвести частичное досрочное погашение задолженности по Кредиту он должен предоставить в Банк соответствующее уведомление по форме Банка, обратившись в офис Банка, или в информационный центр Банка по телефону. 

Учитывая, что такие действия Заемщиком не были совершены, то внесенная сумма списывалась банком в счет уплаты ежемесячных платежей согласно первоначальному графику платежей.

Следовательно, утверждения истца о неправомерном использовании Банком его денежных средств в сумме 71 388 руб., являются ошибочными, и оснований для взыскания в пользу истца суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

По требованиям истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ суд также не находит оснований для удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 450 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Между тем, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что истец заключил с банком кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор подписан им собственноручно, со страховой компанией – договор страхования с уплатой оговоренной страховой премией. Банком были выполнены все условия договора путем зачисления на счет истца обусловленной суммы договора, списание денежных средств в счет уплаты страховой премии произведено на основании заявления Клиента. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, договора страхования, суд, принимая во внимание, что не установлено доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение ответчиками законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемых договоров, не усматривает оснований для расторжения кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожного договора страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПУ РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении иска к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными условий соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования жизни и взимания комиссии за услугу, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период м ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 445,24 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме принято 2 сентября 2019 года

Председательствующий: А.Ю. Тяжева