Дело №

УИД 52RS0№-37

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 сентября 2025 года

Борский городской суд 

<

адрес> под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., подсудимого Р.С.Ю., защитника адвоката Борской адвокатской конторы Батрак С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 11.03.2025г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р.С.Ю.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Н. Новгорода, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 2 – ой микрорайон, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год. Постановлением Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 1 месяц. На основании Постановления Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено и Р.С.Ю. направлен в места лишения свободы на срок 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. На основании Постановления Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 1 месяц. На основании Постановления Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено и Р.С.Ю. направлен в места лишения свободы на срок 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

не задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 322.3 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Р.С.Ю. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Р.С.Ю., будучи гражданином Российской Федерации и будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, 2-ой микрорайон, 

<

адрес>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно и, осознавая возможность административного наказания в случае отсутствия указанного документа; обладая, согласно п. 7 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.п. 22, 25 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», полномочиями принимающей стороны представлять в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно, либо через многофункциональный центр, либо направлять в установленном порядке почтовым отправлением, а также подписывать уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, тем самым выражая свое согласие на временное нахождение в жилом помещении иностранного гражданина по месту ее жительства, однако, злоупотребляя данными полномочиями и не имея намерений предоставить место пребывания иностранным гражданам, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, осознавая, что его действия незаконны, желая совершить данные действия, с целью получения материальной выгоды в виде денежного вознаграждения, фиктивно поставил ДД.ММ.ГГГГ на миграционный учет иностранных граждан 

<

адрес> – К.Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Р.С.Р. угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Х.Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, А.Б.И. Б.И.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.Х..А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.Х.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Х.Х.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту пребывания в Российской Федерации, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 2-ой микрорайон, 

<

адрес>, путем предоставления в отделение ГБУ НО «Уполномоченный Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа 

<

адрес> (далее в тексте - МФЦ), расположенное по адресу: 

<

адрес>, уведомлений о прибытии данных иностранных граждан по указанному адресу, без намерения предоставить им это помещение для пребывания.

Р.С.Ю., осуществляя свои преступные действия, направленные на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан и с целью получения материальной выгоды в виде денежного вознаграждения, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием дневное время, встретился с мужчиной по имени Морозов Руслан, другие данные мужчины в ходе дознания не установлены, у здания МФЦ по адресу: 

<

адрес> где, получив от данного гражданина необходимые документы на имя иностранных граждан 

<

адрес> – К.Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Р.С.Р. угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Х.Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, А.Б.И. Б.И.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.Х..А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.Х.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Х.Х.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, оформил и подписал бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, на К.Ф.Т., Р.С.Р.у., Х.Н.Б., А.Б.И.к., К.Х..А., М.Х.Ш., Х.Х.К., по адресу: 

<

адрес>, 2-ой микрорайон, 

<

адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку предоставлять помещение им для проживания Р.С.Ю. не намеревался. Данные уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания Р.С.Ю., находясь в здании МФЦ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал ДД.ММ.ГГГГ сотруднику указанного учреждения и в этот же день К.Ф.Т., Р.С.Р.у., Х.Н.Б., А.Б.И.к., К.Х..А., М.Х.Ш., Х.Х.К., на основании предоставленных Р.С.Ю. уведомлений, были поставлены на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, 2-ой микрорайон, 

<

адрес>.

После совершения фиктивной постановки на учет по месту пребывания вышеуказанных иностранных граждан, Р.С.Ю. получил денежное вознаграждение в сумме 2000 руб. 

Своими вышеуказанными действиями Р.С.Ю. лишил возможности Отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по 

<

адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ.

Подсудимый Р.С.Ю. в судебном заседании показал, что в один из дней к нему обратился Морозов Руслан, и предложил денежные средства за прописку иностранных граждан, которые фактически не будут проживать в имеющейся у него квартире. Он согласился на эти условия, и зарегистрировал в общей сложности 7 человек. Регистрация происходила в здании МФЦ путем оформления документов. За регистрацию иностранных граждан, он получил денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей. ФИО иностранных граждан он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Р.С.Ю., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела. Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Р.С.Ю. показал, он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 2-ой микрорайон, 

<

адрес>, которая принадлежит на праве собственности его матери. Данная 

<

адрес>-х комнатная, он с мамой проживают в квартире только вдвоем. Так как он не работает, то в марте 2024 г. у него были материальные трудности. Его знакомый М.Р., попросил его предоставить временную прописку иностранным гражданам и за это в качестве вознаграждения предлагал ему получить денежные средства. Он согласился, но при этом он намеревался предоставить только регистрацию, но само жилье предоставить не мог и не желал. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он с целью подзаработать, встретился с М.Р., с которым ранее договаривался о регистрации иностранных граждан, который ему ничем не угрожал, его не уговаривал, на просьбу того он свободно мог ответить отказом, но решил зарегистрировать иностранных граждан по месту нахождения квартиры, в которой он зарегистрирован. После этого на автомобиле такси они прибыли к зданию Отделения ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» г.о.

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. После чего совместно со своим знакомым он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» г.о.

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где тот передал ему паспорта 7-х иностранных граждан, а также квитанции об уплате госпошлины, миграционные карты, заполненные уведомления о прибытии 7-х иностранных граждан, необходимые для регистрации. В присутствии сотрудника Отделения ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» г.о.

<

адрес> в графе уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства «Достоверность предоставленных сведений», а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю», поставил свою подпись. В уведомлениях он поставил свою личную подпись, хотя знал, что миграционный учет фиктивен, что иностранные граждане у него в квартире, в которой он зарегистрирован, проживать не будут. Сотрудник Отделения МФЦ приняла у него документы, после оформления документов отдала ему отрывные части бланков 7-х уведомлений, где стоял штамп о постановке на миграционный учет. После этого он отдал все документы и отрывные части от бланка уведомлений М.Р., вместе с которым он обратился в Отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» г.о.

<

адрес>, при этом получив от того 2000 руб. в качестве материального вознаграждения за свои услуги. В тот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил фиктивную постановку на миграционный учет 7-х иностранных граждан путем предоставления им адреса: 

<

адрес>, 2-ой микр-он, 

<

адрес>. Он понимал, что предоставляет сотруднику МФЦ ложные сведения о том, что является принимающей стороной и что действия его противозаконные. Он считал, что о том, что он фиктивно зарегистрировал иностранных граждан по адресу своей регистрации, никто не узнает. В ходе допроса ст. дознавателем в присутствии защитника ему были предъявлены уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания № на имя Х.Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., № на имя Р.С.Х.у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, № на имя К.Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, № на имя А.Б.И.к., ДД.ММ.ГГГГ рождения, № на имя Х.Х.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, № на имя К.Х..А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, № М.Х.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осмотрев которые, он пояснил, что подпись, имеющаяся в данных документов, с правой стороны, рядом с графой «Достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» выполнена им. Иностранные граждане, на которых он ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ передал документы о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, 2-ой микрорайон, 

<

адрес>, у него не проживали, где те проживали, ему не известно. Зарегистрированных им иностранных граждан он не видел, с теми не встречался. Информация, которую он предоставлял в МФЦ, подписывая уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, о месте пребывания иностранного гражданина не соответствовала действительности. Никаких копий документов он себе не оставлял, так как ему это было не нужно. Где сейчас находятся данные иностранные граждане, ему неизвестно. Денежные средства, которые ему заплатили за оказанную услугу, он потратил на личные нужды. Свою вину в фиктивной постановке на миграционный учет иностранных граждан по адресу 

<

адрес>, 2-ой микрорайон, 

<

адрес>, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 149-153)

Оглашенные показания Р.С.Ю. подтвердил в полном объеме, наличие противоречий объяснил давностью произошедших событий.

Вина М.В.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания:

- свидетеля Т.О.А., согласно которым она работает заместителем начальника отдела ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> из отделения ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» г.о.

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поступил пакет документов с уведомлениями о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания от Р.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о регистрации по месту пребывания иностранных граждан: К.Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Р.С.Р.у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Х.Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, А.Б.И.к., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.Х..А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.Х.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Х.Х.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данные документы были обработаны сотрудниками отделения ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» г.о.

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные иностранные граждане на основании уведомлений Р.С.Ю. сотрудниками ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> были поставлены на учет по месту пребывания: 

<

адрес>, 2-ой микрорайон, 

<

адрес>. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанные граждане по адресу пребывания: 

<

адрес>, 2-ой микрорайон, 

<

адрес>, не проживали. Таким образом, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, Р.С.Ю. лишил возможности отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по 

<

адрес> осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их пребывание на территории Российской Федерации. (л.д. 89-91);

- свидетеля С.Н.А., согласно которым она работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес>. В целях профилактики преступлений и административных правонарушений в сфере незаконной миграции иностранных граждан на территории городского округа 

<

адрес>, а также выявления фиктивной регистрации граждан Российской Федерации, ей ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, 2-ой микрорайон, 

<

адрес>, Р.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 2-ой микр-он, 

<

адрес>, зарегистрировал по месту пребывания иностранных граждан, предоставив тем для регистрации адрес жилого помещения: 

<

адрес>, 2-ой микр-он, 

<

адрес>. Тогда с целью проверки достоверности поступившей информации, ей был осуществлен выезд по указанному адресу. В ходе выезда было установлено, что Р.С.Ю. по указанному адресу проживает со своей матерью Р.С.Ю. В ходе беседы с Р.С.Ю., последний признался, что зарегистрировал по месту пребывания 7 иностранных граждан за денежное вознаграждение. После чего по данному факту, в ходе проведения проверки, ей с Р.С.Ю. было получено объяснение. Также в целях сбора и фиксации доказательств преступной деятельности Р.С.Ю., ей был осуществлен осмотр 

<

адрес>. 38 2-ого микр-на 

<

адрес>. При осмотре данной квартиры с участием проживающей в ней Р.С.Ю. и с разрешения той было установлено, что в данной квартире вещей и предметов домашнего обихода, принадлежащих посторонним лицам, обнаружено не было. Также ей в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – кабинета № ОВМ ОМВД РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были изъяты 7 уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания: № на имя К.Х..А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, № на имя К.Ф.Т.о., ДД.ММ.ГГГГ рождения, № на имя М.Х.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, № на имя Р.С.Р.у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, № на имя Х.Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, № на имя Х.Х.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, № на имя А.Б.И.к., ДД.ММ.ГГГГ рождения, где принимающей стороной был указан Р.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Таким образом, Р.С.Ю. организовал регистрацию по месту пребывания иностранных путем предоставления тем адреса: 

<

адрес>, 2-ой микр-он, 

<

адрес>, для уведомления отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по 

<

адрес> о месте их пребывания. После проведения проверки она передала материал в отношении Р.С.Ю. в отдел дознания ОМВД РФ по 

<

адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении Р.С.Ю. (л.д. 92-94);

- свидетеля Е.Е.Д., согласно которым она работает в должности аналитика 1 категории по приему и обработке документов в отделении ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» г.о.

<

адрес>. В ходе допроса ей предъявлены уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания №, №, №, №, №, №, №, согласно которых она может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» г.о.

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гражданином Р.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: 

<

адрес>, 2-ой микрорайон, 

<

адрес>, поставлены на миграционный учет иностранные граждане: К.Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Р.С.Р.у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Х.Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, А.Б.И.к., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.Х..А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.Х.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Х.Х.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Принимающей стороной в уведомлениях на вышеуказанных иностранных граждан выступал Р.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который предъявил свой паспорт, где была указана регистрация того по адресу: 

<

адрес>, 2-ой микрорайон, 

<

адрес>. Он, ДД.ММ.ГГГГ у Р.С.Ю. приняла уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, и другие необходимые документы для постановки на миграционный учет на вышеуказанных иностранных граждан. При ней Р.С.Ю. в графе уведомления «Достоверность предоставленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» поставил свою подпись. При приеме документов она всем гражданам, выступающим принимающей стороной, разъясняет, что если принимающая сторона не собирается предоставлять иностранному гражданину место пребывания, то постановка на миграционный учет является фиктивной, что влечет за собой уголовную ответственность, о чем Р.С.Ю. также был предупрежден. В день обращения Р.С.Ю., то есть ДД.ММ.ГГГГ, на основании документов, предоставленных последним, К.Х..А., К.Ф.Т.о., М.Х.Ш., Р.С.Р.у., Х.Н.Б., Х.Х.К., А.Б.И.к., были поставлены на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, 2-ой микр-он, 

<

адрес>. В настоящее время ей от сотрудников полиции известно, что К.Х..А., К.Ф.Т.о., М.Х.Ш., Р.С.Р.у., Х.Н.Б., Х.Х.К., А.Б.И.к. по вышеуказанному адресу не проживали и у Р.С.Ю. не было намерения предоставлять тем помещение для пребывания. (л.д. 95-98);

- свидетеля К.М.В., согласно которых он проживает в 

<

адрес>. 38 2-ого микр-на 

<

адрес> постоянно с 2017 г. В 

<

адрес>. 38 2-ого микр-на 

<

адрес> проживает женщина, имя которой ему не известно, со своим сыном. Но в 2024 г. сын женщины со своей матерью не проживал. В 

<

адрес>. 38 2-ого микр-на 

<

адрес> никогда не проживали и не проживают в настоящее время, в том числе и в марте 2024 г. (л.д. 99-100);

- свидетеля А.Ю.В., согласно которых в 

<

адрес>. 38 2-ого микр-на 

<

адрес> она проживает постоянно с семьей около 7 лет. Ее соседкой из 

<

адрес>. 38 2-ого микр-на 

<

адрес> является женщина, имя которой она не знает, которая проживает вместе со своим сыном. Но в 2024 г. данная женщина в квартире проживала одна, сын лишь изредка приходил к матери в квартиру. Иностранные граждане в 

<

адрес>. 38 2-ого микр-на 

<

адрес> никогда не проживали, в данный дом никогда не приходили, также и в марте 2024 г. (л.д. 101-102);

- свидетеля Ш.П.Н., согласно которых она проживает в 

<

адрес>. 38 2-ого микр-на 

<

адрес> постоянно с 1982 г. В 

<

адрес>. 38 2-ого микр-на 

<

адрес> проживает Р.С.Ю. вместе со своим сыном Р.С.Ю. Иностранные граждане в квартире Р.С.Ю. никогда не проживали, в данную квартиру не приходили. Квартира Р.С.Ю. расположена над ее квартирой, посторонних голосов из данной квартиры она никогда не слышала, в том числе голосов мужчин и иностранных граждан, в том числе и в марте 2024 г. (л.д. 103-104);

Кроме того вина подсудимого Р.С.Ю. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения проверочных мероприятий был выявлен факт фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания Р.С.Ю. по адресу: 

<

адрес>, 2-ой микр-он, 

<

адрес>. (л.д. 13)

- списком лиц, предоставленным из отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 2-ой микрорайон, 

<

адрес>, зарегистрированы по месту пребывания иностранные граждане:

- К.Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения – период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- Р.С.Р.у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, А.Б.И.к., ДД.ММ.ГГГГ рождения – период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- Х.Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения – период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- К.Х..А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.Х.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Х.Х.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения – период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - каб. 3 отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания № на имя К.Х..А., № на имя К.Ф.Т.о., № на имя М.Х.Ш., № на имя Р.С.Р.у., № на имя Х.Н.Б., № на имя Х.Х.К., № на имя А.Б.И.к. (л.д. 29-30)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>. 38 2-ого микр-на 

<

адрес>, согласно которого в данной квартире вещей, не принадлежащих семье Р., не обнаружено. (л.д. 31-35)

- копией паспорта на имя Р.С.Ю. серия 22 06 № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес>, согласно которого последний зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 2-ой микр-он, 

<

адрес>. (л.д. 155)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания №№ на имя К.Х..А., № на имя К.Ф.Т.о., № на имя М.Х.Ш., № на имя Р.С.Р.у., № на имя Х.Н.Б., № на имя Х.Х.К., № на имя А.Б.И.к. (л.д. 109-129)

Вещественными доказательствами: 

- уведомлениями о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя К.Х..А., № на имя К.Ф.Т.о., № на имя М.Х.Ш., № на имя Р.С.Р.у., № на имя Х.Н.Б., № на имя Х.Х.К., № на имя А.Б.И.к. (л.д. 130-131, 132).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, в достаточной степени последовательны и непротиворечивы, подробны, конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение виновность Р.С.Ю. в совершении вменяемого ему преступления, судом не установлено.

При квалификации действий Р.С.Ю. суд принимает во внимание, что, по смыслу уголовного Закона, фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Судом достоверно установлено, что Р.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ осуществил фиктивную постановку на учет ряда иностранных граждан путем предоставления в ГБУ НО «Уполномоченный Многофункциональный центр» городского округа Бор, расположенное по адресу: 

<

адрес>, уведомлений о прибытии данных иностранных граждан по указанному адресу, без намерения Р.С.Ю. предоставить им это помещение для фактического проживания.

Суд считает показания Р.С.Ю., а также свидетелей Т.О.А., С.Н.А., Е.Е.Д., К.М.В., А.Ю.В., Ш.П.Н. объективными и соответствующими материалам дела. У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина Р.С.Ю. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действий Р.С.Ю. по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, поскольку преступление по ст.322.3 УК РФ было начато и окончено до вступления в силу нового уголовного закона (Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ), ухудшающего положение лица, совершившего данное преступление, то с учетом положений статьи 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени, в отношении такого лица не подлежит применению новый уголовный закон.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Р.С.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя»; по месту жительства со стороны УУП характеризуется отрицательно; в течении года предшествующего совершению инкриминируемого преступления, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20.01.2025г. Р.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявляет признаки психических расстройств в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (код по МКБ-10 F60.313) пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя (код по МЛБ-10 F10.1) Указанные расстройства, однако, не лишали его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Р.С.Ю. не нуждается. Может участвовать в дознании, судебном заседании и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. (л.д. 200-201).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Р.С.Ю. и имеющие у него заболевания.

Суд не усматривает в действиях Р.С.Ю. активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, по смыслу Закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Между тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что Р.С.Ю. предоставил органам предварительного следствия информацию о совершенном преступлении ранее не известную правоохранительным органам, и имевшую значение для выявления, раскрытия указанного преступления, и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Р.С.Ю. совершил преступление, имея непогашенные судимости по приговорам Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в действиях Р.С.Ю. содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного преступления, с учетом того, что предыдущее наказание не возымело должного исправительного воздействия, и Р.С.Ю. вновь совершил преступление, суд не находит оснований для назначения наказания Р.С.Ю. по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Р.С.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Разрешая вопрос о применении в отношении Р.С.Ю. примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ суд приходит к выводу, что оснований освобождения Р.С.Ю. от уголовной ответственности не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, раскрыто по результатам проверки правоохранительными органами факта организации незаконной миграции, а не вследствие сообщения о преступлении самим Р.С.Ю. В свою очередь суду не представлено сведений, что Р.С.Ю. сообщил органам следствия какую-либо новую информацию, связанную с совершенным им преступлением. Таким образом, данных свидетельствующих о том, что Р.С.Ю. способствовал раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в материалах дела не имеется. 

Учитывая данные обстоятельства, а также тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Р.С.Ю. возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также для освобождения Р.С.Ю. от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ не имеется.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Батрак С.Н. осуществлявшей защиту Р.С.Ю. по назначению дознавателя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5190 рублей. Данные суммы суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 УПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4,5,6 ст.132 УПК РФ, позволяющих освободить Р.С.Ю. от процессуальных издержек, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р.С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Р.С.Ю. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру процессуального принуждения Р.С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Взыскать с Р.С.Ю. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Батрак С.Н. за защиту Р.С.Ю. в ходе расследования уголовного дела в размере 5190 (пять тысяч сто девяноста) рублей.

Вещественные доказательства:

уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя К.Х..А., № на имя К.Ф.Т.о., № на имя М.Х.Ш., № на имя Р.С.Р.у., № на имя Х.Н.Б., № на имя Х.Х.К., № на имя А.Б.И.к. – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья О.В.Вилкова