Дело № 2-67/2025 (УИД 24RS0027-01-2024-000964-57) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 2 апреля 2025 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.П.П. к Ч.В.П., администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ч.П.П. обратился в суд с исковым заявлением к Г.В.П., администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ членам садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» в собственность бесплатно были выделены земельные участки общей площадью 28,98 га. Участок № в квартале № размером 600 кв.м. был выделен Г.В.П. Решением правления СОТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ освободившийся указанный выше земельный участок был выделен истцу и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. На протяжении длительного времени (более 21 года) истец беспрерывно, добросовестно и открыто пользуется этим участком, несет бремя содержания, ведет на нем быт и хозяйство. За время пользования им земельным участком никто никаких прав на него предъявлял. Просит признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 600 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Ч.В.П.

В судебном заседании истец Ч.П.П. участия не принимал. Извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту жительства. Представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик Ч.В.П. в судебном заседании участия не принимала. Извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Представила письменное заявление о признании исковых требований, просила удовлетворить требования истца, притязаний на указанное недвижимое имущество не имеет.

Ответчик администрация 

<

адрес>, представитель которого извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Третье лицо СНТ «

<

данные изъяты>», представитель которого извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по данному спору, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования Ч.П.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами, были переданы членам садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» по представленным спискам в собственность бесплатно, постановлено районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам организовать подготовку свидетельств о праве собственности на землю членам садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» согласно списку и выдачу их через правление товарищества (л.д. 9).

Согласно приложению - списка землепользователей товарищества «

<

данные изъяты>», под номером 417 указана Г.В.П., домашний адрес: 

<

адрес> - земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м. (л.д. 10).

Согласно приложению - списка землепользователей товарищества «

<

данные изъяты>», под номером 416 указан Ч.П.П., домашний адрес: 

<

адрес> - земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м. (л.д. 36).

Из выписки ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв. м., с кадастровым номером №, отсутствуют (л.д. 34).

Согласно выписки из протокола заседания правления СОО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, решено выделить освободившийся в квартале № участок № Ч.П.П. (л.д. 15).

Истцом в материалы дела представлена копия членской книжки СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом вносились целевые и членские взносы (л.д. 13).

Согласно справке председателя СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.П.П. является членом СНТ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и имеет участок № в квартале № общей площадью 600 кв.м., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по членским взносам отсутствует (л.д. 14). 

Судом также установлено, что по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Г.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 43).

Кроме этого, ответчиком Ч.В.П. в материалы дела представлено заявление, из которого следует, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв. м., с кадастровым номером № выделялся ей в ДД.ММ.ГГГГ. Данным участком Ч.В.П. не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переездом на новое место жительство. Исковые требования Ч.П.П. она признает в полном объеме.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства усматривает, что документально земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв. м., с кадастровым номером №, предоставлен Ч.В.П., но фактически данным участком с ДД.ММ.ГГГГ пользуется Ч.П.П.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец на протяжении длительного срока владения с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, весь период участок использовался по назначению и истец не имел задолженности по целевым и членским взносам, а титульный собственник, либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности, либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.П.П. к Ч.В.П., администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Ч.П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., предназначенный для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течении месяца.

Председательствующий: В.М. Яхин

<

данные изъяты>