ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2017 года г. Сысерть, Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием помощника Сысертского межрайонного прокурора Шариповой О.Н., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемой ФИО1, защитника адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение № 905 и ордер № 008299 от 25.01.2017, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № 1-55/2017 в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению, в мае 2016 года ФИО1 увидела в сети Интернет объявление Потерпевший №1 о продаже 2 щенков американского стаффордширского терьера, и у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, созвонившись по телефону с Потерпевший №1, договорилась с ней о встрече для приобретения указанных 2-х щенков. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 ФИО1 приехала по месту жительства Потерпевший №1 в 

<

адрес> где договорилась с Потерпевший №1 о приобретении у нее 2-х щенков американскою стаффордширского терьера общей стоимостью 35 000 руб. После этого, ФИО1, не имея намерений оплачивать стоимость указанных щенков, с целью избежания изобличения ее в совершении преступления, представила Потерпевший №1 копию вида на жительство ранее знакомого ФИО3, сообщив заведомо ложные сведения о том, что ФИО8 является ее мужем, и от имени ФИО3 заключила договор купли-продажи щенков американского стаффордширского терьера, согласно которому обязалась выплатить в день составления договора 7000 руб. в качестве предоплаты, и каждый месяц до ДД.ММ.ГГГГ руб. в течение 5 месяцев. После этого, ФИО1, с целью сокрытия своих преступных действий и получения возможности забрать указанных щенков, передала Потерпевший №1 2000 руб. и под предлогом, что остальные 5000 руб. она снимет с банковской карты и передаст Потерпевший №1 через непродолжительное время, взяв 2 щенков американского стаффордширского терьера, с места происшествия скрылась, тем самым, путем обмана похитив чужое имущество – 2-х щенков американского стаффордширского терьера – мальчика и девочку, обшей стоимостью за щенка-девочку 20 000 руб., за щенка-мальчика 15 000 руб., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 33000 руб. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, указав, что претензий к обвиняемой не имеет, между ними состоялось примирение, ущерб ей полностью возмещен. 

Обвиняемая ФИО1, выразив согласие на удовлетворение ходатайства потерпевшей, также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснила, что она полностью признает свою вину, раскаивается, принесла извинения потерпевшей, между ними состоялось примирение.

Защитник обвиняемой, выразив согласие на удовлетворение ходатайства потерпевшей, также поддержал ходатайство обвиняемой ФИО1 о прекращении в отношении нее уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал и суду пояснил, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеются.

Обсудив заявленные потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1 ходатайства, суд считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья по результатам предварительного слушания может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что обвиняемая ФИО1 ранее несудимая, вредных последствий от совершенного ей преступления не наступило, причиненный обвиняемой ущерб возмещен, и между потерпевшей и обвиняемой состоялось примирение, суд считает, что прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела не противоречит положениям ст.ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Жицкого В.А., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 по уголовному делу по назначению органа предварительного следствия, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку защитник был предоставлен по назначению на основании ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, суд, в соответствии со ст. 15, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных соединений Потерпевший №1, ФИО1, оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию страница паспорта на имя ФИО3, копию вида на жительство иностранного гражданина, копию страницы паспорта с регистрацией - хранить при уголовном деле. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, Сысертскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Шадрина И.И.