Дело № 2-628/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием истца ФИО1, при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование исковых требований на то, что/дата/ ФИО1 получила доверенность от ФИО2 на распоряжение земельным участком размером 600 кв.м., расположенным по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /иные данные/. Его супруга, ФИО3, дала нотариально заверенное заявление-согласие на продажу земельного участка. В связи с тем, что ФИО2 являлся военнослужащим офицером и был переведен в другую часть во Владимирскую область, сам не имел возможности произвести сделку, истцу были переданы все необходимые документы для оформления земельного участка и его отчуждения. Расчет с семьей Маковецких был произведен /дата/. Каких-либо претензий они друг к другу не имели. С указанного времени ФИО1 самостоятельно содержала и обрабатывала данный земельный участок до настоящего времени. Произвела посадки: 2 яблони, 3 груши, 2 куста красной смородины, 2 куста черной смородины, крыжовник, ежевика, сливы. Прошло более 24 лет и на сегодняшний день вне суда оформить право собственности на указанный земельный не представляется возможности, в связи с тем, что связь с данной семьей утеряна, доверенность потеряла свой срок действия. Просит признать право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности. 

В судебном заседании в качестве соответчика была привлечена администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /иные данные/ 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно иска, дополнительно пояснив, что она открыто и добросовестно и непрерывно на протяжении двадцати четырех лет пользуется данным участком. Провела уточнение границ данного земельного участка. Во внесудебном порядке оформить право собственности на данный участок не представляется возможным. 

Ответчик администрации Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. 

Ответчик администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом уведомлены. Направили в суд отзыв, согласно которого не возражают против удовлетворения заявленных требований. 

В судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 показали, что ФИО1 является их соседкой по участку. Она пользуется данным земельным участком с 1995 года. Раньше этот земельный участок принадлежал Маковецким, они уехали из Нижегородца очень давно, где они сейчас могут быть они не знают. Земельный участок 6 соток, обрабатывает ФИО1, с их согласия. Она отдела им за этот участок деньги. Она там посадила садовые культуры. Земельный участок ухоженный. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено из материалов дела у истца ФИО1 в пользовании с 1995 года в /адрес/, по адресу: /иные данные/ имеется земельный участок, площадью 600 кв.м. кадастровый /номер/.

Данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО2, о чем имеется свидетельство на право собственности на землю от /дата/ /л.д. 10/. 

/дата/ ФИО2 оформил доверенность на имя ФИО1, согласно которой он уполномочил ФИО1 распоряжаться земельным участком, принадлежащем ему на праве собственности, площадью 600 кв.м., в связи с чем уполномочивает заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, дарить, принимать в дар, обменивать, сдавать в аренду земельный участок, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, производить расчеты по заключенным сделкам /л.д. 8/. Указанная доверенность удостоверена государственным нотариусом Дальнеконстантиновского района Нижегородской области ФИО6 

Также имеется согласие его супруги ФИО3 на продажу данного земельного участка, заверенное специалистом Нижегородской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области /л.д. 9/. 

Истец за свой счет установила границы земельного участка, о чем имеется межевой план от /дата/, согласно которого фактическая площадь уточняемого земельного участка составила 627 кв.м /л.д. 13-22/.

Согласно постановления /номер/ администрации Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области от /дата/ «О присвоении адреса», земельному участку, принадлежащему по праву собственности ФИО2, площадью 600 кв.м, кадастровый /номер/, относящемуся к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, был присвоен следующий адрес: /иные данные/ 

В судебном заседании установлено, что на протяжении длительного времени с момента получения доверенности от ФИО2, то есть, на протяжении более 18 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным имуществом, оплачивает налоги, обрабатывает земельный участок. 

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от N 22 от 29.04.2010 10/22: «При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)».

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно пользовалась имуществом, кроме того, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности) она обратилась в суд с указанным иском. 

На основании изложенного, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровый /номер/ расположенный по адресу: /иные данные/, в порядке приобретательной давности. 

Кроме того, ФИО1 не являясь титульным владельцем земельного участка, открыто им пользуется с 1995 года по назначению. Прежний собственник земельного участка ФИО2 из /адрес/ уехал в неизвестном направлении, его настоящее местонахождение не известно. При этом ФИО2 с согласия своей супруги /дата/ дал разрешение ФИО1 на распоряжение спорным земельным участком, передав все необходимые документы для оформления сделки, ФИО1 передала ему денежные средства. С /дата/ ФИО2 судьбой земельного участка не интересовался, а ФИО1 добросовестно, непрерывно и открыто пользовалась данным земельным участком. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к администрации Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО1, /иные данные/ право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /иные данные/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.И. Лоскунина