1-58 (11701330007001092)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зуевка 28 июля 2017 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Катаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зуевского района Кировской области Лоскутова А.А.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Яны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, имеющей образование 9 классов, разведена, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате 

<

адрес>, решила воспользоваться тем обстоятельством, что все присутствующие в квартире лица спят и за ней не наблюдают, чтобы тайно похитить деньги из сумки Потерпевший №1, лежащей на столе в комнате. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, ФИО1, непосредственно после возникновения преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный промежуток времени, подошла к столу, открыла сумку, достала из нее портмоне и, осмотрев его содержимое, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 14000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признала, с обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, не работает, по предыдущим местам работы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит. (л.д. 100,101,103,104,123,125-130,132,133,135). 

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, суд не усматривает. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что она свою вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, частично возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья ФИО1 – лечение в Кировском областном клиническом онкологическом диспансере. 

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимой, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, считая, что данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ею, данным о ее личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается. 

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой ФИО1 и ее семьи.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. 

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 11000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала полностью. 

Гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда рассматривается с соблюдением норм гражданского права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 11000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Махневой Яне ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 к Махневой Яне ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 Яны ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей. 

Обеспечительные меры - арест на имущество ФИО1 Яны ФИО4: телевизор Toshiba 32LV933RB жидкокристаллический в черном пластиковом корпусе диагональ 81 см. на подставке серийный № L11L01179A1 сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 3000 рублей - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мусихина Л.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова