Дело № 2-480/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-000648-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 02 октября 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гридневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре наследственной доли в недвижимом имуществе – жилом доме с земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о выделе в натуре наследственной доли в недвижимом имуществе – жилом доме с земельным участком, в котором просит произвести выдел в натуре, принадлежащих ей 2/3 долей наследственной собственности в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, состоящей из жилых комнат: №№1,2,3; прихожей №4, кухни №7, сан.узла №8, ванной №9 (литер А), общей площадью 81,8 кв.м., из них: жилая площадь – 26,7 кв.м., подсобная – 55,1 кв.м., пристройка – 43,4 кв.м., пристройка (литер а1) и 2/3 доли земельного участка, площадью 700 кв.м.; выделить 1/3 долю в жилом доме без учета пристройки ответчице.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 26.10.2022 г. истица вступила в права наследования оставленного ей после смерти ее отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ Ею у нотариуса получены свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, принадлежавших ее отцу ФИО7. Сособственником указанной недвижимости является ответчица – сестра ее отца, тетя - ФИО2, ей принадлежит 1/3 доля жилого дома и 1/3 доля земельного участка. Она проживает по адресу: 

<

адрес>, является инвалидом 1 группы, колясочником. Квартира, в которой проживает ответчица, принадлежит ее дочери, проживающей в Московской области. Полученное истцом право собственности на 2/3 доли жилого дома зарегистрированы ею в Росреестре27.10.2022 г. Ответчица также зарегистрировала в ноябре 2024 г. свое право собственности на 1/3 долю указанной недвижимости в Росреестре. В указанном доме истица проживает с 5-летнего возраста. Ранее ответчица проживала в этом доме со своей матерью. С 2003 г. ответчица проживала в квартире своего мужа. Указанную квартиру при жизни муж ответчицы оформил на ее дочь. В настоящее время ответчица, инвалид 1 группы, проживает одна. С ослабленным здоровьем, ей затруднительно обслуживать себя, а ее дети уход за матерью осуществлять не желают. Поэтому ответчица заявила, что переедет свою 1/3 долю жилого дома, являющегося их общедолевой собственностью, чтобы истица осуществляла за нею уход. Учитывая, что истица проживает в указанном жилом доме со своей семьей, совместное проживание с ответчицей, считает невозможным. Ответчица создает непримиримую обстановку, за нею требуется индивидуальный уход. Полагает, что ее вторжение в жизнь семьи истицы будет отрицательно влиять на психику ее малолетних детей и способствовать скандалам в семье. Ранее, ответчица соглашалась продать ей свою долю, за необоснованно высокую цену, однако затем передумала и решила переехать в их дом. Полагает, что без раздела жилого дома в натуре, с реконструкцией помещений, общее совместное пользование жилым домом невозможно. Фактически, за период проживания ответчицы в указанной квартире своего мужа, она никаким образом не участвовала в улучшении жилищных условий их жилого дома. Истицей был сделан капитальный ремонт жилого дома за свой счет, проведен газ, вставлены стеклопакеты во все окна, отремонтированы все комнаты, проведен новый водопровод, переделана ванная комната и туалет, сделан навес, благоустроен двор и т.д. К этим вложениям материальным ответчица никакого отношения не имела. Жилой дом старый, 1964 года постройки, дом разрушался, и истица со своими малолетними детьми в таком доме не могла проживать, так как было печное отопление и не было никаких удобств. Ее отец при жизни пристроил к жилому дому в 2009 году с помощью их семьи пристройку, комнаты, кухню №7, сан.узел №8, ванную №9, общей площадью 43,4 кв.м. К этой пристройке ответчица не имела никакого отношения и не несла затрат. Значительно увеличив стоимость жилого дома за счет их семьи, не пользуясь помощью ответчицы в благоустройстве жилого дома и двора, она намерена исчислять 1/3 долю жилого дома с пристройкой. Она знала, что истица содержит дом и земельный участок за свой счет, но никогда не оплачивала никакие расходы и налоги и не несла никакого бремени по расходам содержания имущества, приходила только на похороны отца. Фактически предоставить право пользования и доступа ответчицы к принадлежащему истице имуществу невозможно по вышеуказанным причинам, а также в интересах ее несовершеннолетних детей. Ответчица, одержимая целью вторгнуться в ее семью, не заботится о морально-психологическом воспитании ее детей, а также о нетерпимом отношении и негативных последствиях для членов ее семьи. Она не желает продать свою долю собственности ей за материнский капитал и личные сбережения, неоправданно завышая цену фактически благоустроенного только ею и мужем жилья. Она лукавит, что не может проживать в квартире, так как нуждается в постоянном уходе и полагает, что я обязана это делать. Считает, что дочь ответчицы, которая оформлена по уходу за нею в социальной защите населения и Пенсионном Фонде Тбилисского района должна выполнять свои обязанности, то есть забрать свою мать к себе в Московскую область либо переехать к ней и осуществлять уход за нею. Сын ответчицы также полностью устранился от заботы о матери.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились. Истец предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, но были надлежащим образом и своевременно уведомлены, о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, однако предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суду доверяют, отводов не имеют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В соответствии с п. 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Подпункт 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с изложенным, решая вопрос о разделе здания, необходимо, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, одновременно разрешать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание, с учетом требований к минимальному размеру вновь образуемого земельного участка.

Согласно правилам статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Как установлено судом, истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в указанном недвижимом имуществе, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Судом по ходатайству истца, для установления вариантов раздела домовладения и земельного участка, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды». 

Из заключения экспертов судебной строительно-технической экспертизы № 231-03/2025 от 29.08.2025 года следует:

В результате произведенной реконструкции в период с 2003 года по настоящее время площадь жилого дома с кадастровым номером № расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> изменилась с 56,0 кв.м, до 81,8 кв.м. ( увеличилась на 25,8 кв.м.).

Площадь помещений возведенной пристройки литер "a1" составляет 43,4кв.м. (помещения №№7,8,9), однако экспертом определено, что площадь дома увеличилась на 25,8 кв.м, так как в процессе реконструкции были демонтирована часть жилого дома (помещения №5 и №6 общей площадью 18кв.м.). Таким образом, площадь жилого дома до реконструкции составляла 56,0 кв.м., после реконструкции (после возведения пристройки) площадь дома составила 81,8 кв.м. (56кв.м. - 81,8 кв.м.= - 25,8кв.м).

2. Затраты, понесенные на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадь - 81,8 кв.м., назначение - жилое, с 2003 года по настоящее время составили: 944 775,6 (девятьсот сорок четыре тысячи семьсот семьдесят пять рублей 60 копеек).

3. Стоимость работ на производство капитального ремонта, включая затраты на переоборудование инженерных сетей (газ, вода, электричество, канализация) жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь - 81,8 кв.м., назначение - жилое, с 2003 года по настоящее время составляет: 944 775,6 (девятьсот сорок четыре тысячи семьсот семьдесят пять рублей 60 копеек).

4. Изучив архитектурно-планировочное и конструктивное решение жилого дома спорного домовладения, с площадью приходящейся на доли собственников, эксперт приходит к заключению о том, что произвести выдел в натуре 2/3 и 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь - 81,8 кв.м., назначение - жилое принадлежащих истице ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности без несоразмерного ущерба имущества технически не представляется возможным, так как:

- планировка помещений жилого дома не позволяет выделить его изолированные части в счет принадлежащих истцу ФИО1 2/3 доли (54,5кв.м.) и ответчику ФИО2 1/3 доли (27,3 кв.м.);

- литер "А" являющийся неотъемлемой частью исследуемого жилого дома в составе которого находятся все жилые помещения и прихожая - 1960 года постройки, таким образом на дату проведения экспертного осмотра (15 августа 2025г.) строение эксплуатируется 65 лет, следовательно, учитывая эксплуатационный срок строения, проводить в отношении него строительномонтажные работы по изоляции помещений каждому из совладельцев в счет их долей в праве собственности может привести к несоразмерному ущербу имущества.

В процессе проведенного экспертного осмотра ответчица ФИО2 предложила для разработки следующий вариант выдела ее 1/3 доли, а именно выделить ей жилое помещение №1 площадью 12,7кв.м., а помещения №4 (прихожая - 11,2кв.м.), помещение №7 (кухня - 31,3 кв.м), помещение №8 (сан.узел - 3,4 кв.м.), помещение №9 (ванная 8,7 кв.м.) в общее пользование с совладельцем ФИО1

Изучая данный вариант, с учетом объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, экспертом определено, что он технически не возможен так как:

- при таком варианте на 1/3 доли ответчицы ФИО2 будет выделен 40,25кв.м., в том числе 12,7 кв.м, (помещение №1) в индивидуальное пользование и 27,55кв.м. (1/2 доля в местах общего пользования - пом.№№7,8,9), что будет превышать площадь причитающуюся на ее 1/3 идеальную долю на 12,99 кв.м.

- выделить оставшиеся жилые помещения (№№3и2) в пользование истца ФИО1 в индивидуальное пользование в счет ее 2/3 доли технически не представляется возможным, так как не возможно организовать между этими помещениями дверной проем.

5. Действительная стоимость 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь - 81,8 кв.м., назначение - жилое на момент проведения экспертизы составляет 1 267 000 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч) рублей.

В силу п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение экспертов, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85ГПК РФ. Кроме того, эксперт, давший заключение, обладает специальными познаниями в области строительства, имеет значительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, объективным и всесторонне отражает характеристики имущества, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. В связи с указанным, отсутствуют основания для проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Стороны проведенную по делу экспертизу не оспаривали, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли. Отводов эксперту не заявлено, вследствие чего оснований не доверять указанным выводам эксперта не имеется.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п..

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о разделе в натуре жилого дома и земельного участка и отказывает в их удовлетворении.

В своем заявлении о рассмотрении дела в отсутствии истца, ФИО1 также указала, что готова рассмотреть вопрос о выкупе за счет средств сертификата на государственный материнский капитал принадлежащей ответчику 1/3 доли недвижимого имущества, с учетом затрат понесенных ею на переоборудовании инженерных сетей жилого дома в период с 2003 г. по настоящее время, которые значительно увеличили стоимость недвижимого имущества из-за благоустройства, произведенного ею.

Данное заявление суд оставляет без рассмотрения, поскольку истцом не представлено заявление об изменении исковых требований и произведен расчет суммы выкупа доли ответчика.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иску, суд не взыскивает с ответчика судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре наследственной доли в недвижимом имуществе – жилом доме с земельным участком отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-480/2025.