Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании обременения отсутствующим. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которых в Управлении Росреестра по 

<

адрес> были зарегистрированы обременения в отношении объекта недвижимости - функциональное помещение, назначение нежилое, общей площадью 2 609, 4 кв. м., этаж цокольный 1,2, расположен по адресу: 

<

адрес>, пом. 0(

<

данные изъяты>), кадастровый (условный) №. Договоры залога недвижимого имущества заключены в обеспечение договоров займа, обязательства по которым в настоящее время исполнены в полном объеме. Соответственно истец имеет право на снятие обременения в отношении заложенного имущества. Обращение Истца к Ответчику с предложением о совершении действий о снятии обременения в отношении заложенного имущества Ответчик проигнорировал. 

С учетом последних уточнений просит признать отсутствующими следующие обременения объекта недвижимости: функционального помещения, назначение: нежилое, общей площадью 2 609,4 кв.м., этаж: цокольный 1,2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 0(

<

данные изъяты>), кадастровый (условный) №:

- ипотека, возникшая на основании договора залога 1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №;

- ипотека, возникшая на основании договора залога 1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №;

- ипотека, возникшая на основании договора залога 1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №;

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился истец, ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что подтвердить или опровергнуть документально выдачу займов истцу и погашение указанных займов он не может, в связи с давним прекращением своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, указав на отсутствие какой-либо документации, между тем, полагает требования истца подлежащими удовлетворению, но только на основании решения суда.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ФИО5 заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам займа между ИП ФИО2 и ФИО5 заключены договоры залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога которых является объект недвижимости: функциональное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 2 609,4 кв.м., этаж: цокольный 1,2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 0(

<

данные изъяты>), кадастровый (условный) №. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 360/10000 на объект недвижимости: функциональное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 2 609,4 кв.м., этаж: цокольный 1,2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 0(

<

данные изъяты>), кадастровый (условный) №. Также зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека на основании договоров залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Факт наличия обязательств, в обеспечение которых были заключены договоры ипотеки, в настоящее время не установлен, ответчик как кредитор истца наличие передним неисполненных обязательств истцом не признает. 

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 исполнил свои обязательства по договорам займа перед ФИО2 в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения обременения права собственности истца на указанное имущество в пользу ответчика не имеется.

Вместе с тем ответчик не обратился с совместным с истцом заявлением в регистрирующий права на недвижимое имущество орган с заявлением о снятии наложенного в его пользу обременения (ипотеки). 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о признании обременения отсутствующим является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующими следующие обременения объекта недвижимости: функционального помещения, назначение: нежилое, общей площадью 2609,4 кв.м., этаж: цокольный, 1, 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 0(

<

данные изъяты>). кадастровый (или условный) №:

- ипотека, возникшая на основании Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №;

- ипотека, возникшая на основании Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

- ипотека, возникшая на основании Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова