Дело № 1-350/2024

УИД № 21RS0016-01-2024-002330-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Даниловой М.Е.

при секретаре судебного заседания Ванеевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Лапшина Р.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Борисовой Л.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1, находясь на 

<

адрес>, более точное место не установлено, обнаружил на земле утерянную банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО Сбербанк), выпущенную к банковскому счету на имя Потерпевший №1, открытому в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, и решил похитить денежные средства, находящиеся на лицевом счете банковской карты. 

С целью реализации своих преступных намерений ФИО1 из корыстных побуждений, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, в период с 14 часов 57 минут по 19 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, заведомо зная, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, и что при оплате товара стоимостью менее 3000 рублей введение цифрового пин-кода, обеспечивающего доступ к банковскому счету, для подтверждения операции не требуется, приобретал товары в магазинах Чувашской Республики, используя банковскую карту ПАО Сбербанк, выпущенную к банковскому счету на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил со счета указанной банковской карты принадлежащие потерпевшему денежные средства:

- в 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Парус», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 664 рубля, 

- в 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО5, расположенном по неустановленному адресу, совершил покупку на сумму 100 рублей, 

- в 15 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на АЗС «ТОКО-2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 400 рублей,

- в 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 885 рублей 45 копеек, 

- в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 938 рублей 98 копеек, 

- в 16 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 979 рублей 97 копеек, 

- в 19 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 1138 рублей 96 копеек. 

Таким образом, ФИО1 в период с 14 часов 57 минут по 19 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной к банковскому счету на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 5107 рублей 36 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе расследования. 

Так, ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в совершенном преступлении признал частично, следователю показал, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк – МИР серого цвета, на которую приходит заработная плата, карта привязана к номеру телефона, смс-оповещения не приходят. На банковской карте на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства более 60 000 рублей. На стоянке детской больницы, расположенной по 

<

адрес>, обнаружил на земле чужую банковскую карту, где предположительно было написано Потерпевший №1, банковская карта ПАО Сбербанк серого цвета. Банковская карта была такая же, как и у него, были на ней указаны слова МИР или ВИЗА он не обратил внимания. Данную карту он поднял и положил в кармашек водительской двери, туда же, где лежала его банковская карта. Чужую банковскую карту он взял с собой для того, чтобы вернуть в отделение банка либо в отдел полиции. После больницы он с сыном, направился в кафе «Парус», расположенный в 

<

адрес> возле «Детского Мира», он расплатился банковской картой, которую взял из кармашка автомобиля, на данные карты он внимания не обращал. После они с сыном зашли в какой-то магазин купили воды. Далее они направились в 

<

адрес>, где по пути следования заехали на заправку, где он заправился на 500 рублей или меньше, расплатился банковской картой и положил ее обратно в кармашек двери. По приезду в 

<

адрес> он взял банковскую карту и направился в магазин «Пятерочка», где приобрел продукты питания, расплатился банковской картой. Он совершал покупки до 1000 рублей без введения пин-кода с маленьким промежутком времени, так как ему нужны были покупки именно до 1000 рублей и если что-то докупал. Когда находился у тестя, зашел в приложение «Сбербанк-Онлайн» и решил проверить баланс по банковской карте и, посмотрев историю покупок, увидел, что она не совпадает с совершенными покупками днем и понял, что днем ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки с чужой найденной банковской карты, Было уже поздно и тогда он выбросил банковскую карту на улице в 

<

адрес>. Умысла похищать денежные средства с чужой банковской карты у него не было, это получилось случайно по его невнимательности, так как он перепутал банковские карты. Когда он брал банковскую карту из кармашка двери автомобиля был уверен, что берет свою банковскую карту. В настоящее время он возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме и попросил у него прощение (л.д.68-72, 84-86).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что ранее не знал потерпевшего, последний не передавал ему банковскую карту, не разрешал расплачиваться картой в магазинах, у потерпевшего не было имущественного долга перед ним. Согласился с размером причиненного ущерба. Он случайно оплачивал свои покупки банковской картой потерпевшего, перепутав чужую карту со своей. Когда все понял, испугался и выбросил карту. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого, кроме частичного признания им вины, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, о том, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» серого цвета, к которой подключен мобильный банк на его абонентский номер. При совершении операций по банковской карте, к нему сообщения на сотовый телефон не приходят. На карте имеется функция вай-фай, т.е. с помощью прикладывания к считывающему устройству терминала можно совершить оплату покупок в магазинах до 3000 рублей без введения пин-кода. Чаще всего он оплачивает покупки с помощью своего телефона с помощью функции «SberPay», банковской картой не пользуется и хранит ее в салоне автомашины. ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупку в магазине «Автоград», расположенном на 

<

адрес>, расплатившись банковской картой, и положил карту в задний карман джинсовых брюк. Далее, он поехал в детскую больницу, расположенную по 

<

адрес>, на стоянке которой, когда доставал сотовый телефон вероятно выронил банковскую карту, но сразу пропажу не заметил, так как оплату производил с помощью сотового телефона и функции «SberPay».ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут после совершения покупки в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес>, решил проверить баланс на банковской карте, для чего зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне и увидел, что по банковской карте производилась оплата покупок, которые он не совершал, а именно: в 14:57 ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Парус» 

<

адрес> на сумму 664 рубля; в 15:19 ДД.ММ.ГГГГ у ИП «ФИО5» на сумму 100 рублей; в 15:52 ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Токо» д. Типсирма на сумму 400 рублей; в 16:14 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» 

<

адрес> на сумму 885 рублей 45 копеек; в 16:15 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» 

<

адрес> на сумму 938 рублей 98 копеек; в 16:21 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» 

<

адрес> на сумму 979 рублей 97 копеек; в 19:44 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» 

<

адрес> на сумму 1138 рублей 96 копеек. Он сразу же заблокировал свою банковскую карту. Банковскую карту он никому не передавал, она всегда находилась при нем, пароль от телефона он также никому не говорил. Хищением денежных средств с его банковской карты ему причинен материальный ущерб на сумму в 5107 рублей 36 копеек. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что его денежными средствами, находящимися на банковской карте, воспользовался ФИО1, он последнего не знает, не разрешал тому пользоваться его денежными средствами в собственных целях. После возбуждения уголовного дела ущерб в размере 5107 рублей 36 копеек ему возвращен и каких-либо претензий он к ФИО1 не имеет (л.д. 21-24). 

Согласно протоколам следственных действий ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ и четыре кассовых чека (л.д. 32-33, 34-35, 45,46). Осмотром видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:14:11, 16:15:08, 16:21:05, 16:44:24 ФИО1 расплатился за продукты банковской картой путем прикладывания к считывающему устройству терминала. В осмотренных 4 кассовых чеках имеется информация о совершенных покупках обвиняемым ФИО1 в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37, 38-44, 45, 46). Осмотром информации о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, установлено, что с указанного банковского счета были произведены списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 14:57 была произведена покупка в PARUS 1 Cheboksary на сумму 664, 00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 15:19 была произведена покупка в IP DUBINTSOV N.E. на сумму 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 была произведена покупка в TOKO 2 Tipsirmy на сумму 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:14 была произведена покупка в PYATEROCHKA Novocheboksarsk на сумму 885, 45 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 была произведена покупка в PYATEROCHKA Novocheboksarsk на сумму 938, 98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:21 была произведена покупка в PYATEROCHKA Novocheboksarsk на сумму 979, 97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:44 была произведена покупка в PYATEROCHKA Novocheboksarsk на сумму 1138, 96 рублей (л.д. 49-50, 51-58; 59,60).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

ФИО1, обнаружив утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа, и, заведомо зная, что карта принадлежит другому лицу, не вернул карту владельцу, а с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил ее в свою пользу, присвоил, преследуя корыстную цель хищения денежных средств со счета указанной банковской карты. Осуществляя свой преступный умысел, в период с 14 часов 57 минут по 19 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при себе банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной оплаты и принадлежащую потерпевшему, приобрел в магазинах 

<

адрес>, в кафе 

<

адрес>, на АЗС товарно-материальные ценности на общую сумму 5107 рублей 36 копеек, оплатив товары данной банковской картой, тем самым умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства на указанную сумму, причинив ему материальный ущерб, при этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. Подсудимый совершил оконченный состав кражи, поскольку принадлежащие потерпевшему денежные средства были изъяты с его банковского счета, он распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 ранее не знал подсудимого, не передавал ему свою банковскую карту, не разрешал пользоваться находящимися на счете банковской карты ПАО Сбербанк и принадлежащими ему денежными средствами, поэтому суд признает его виновным в хищении чужого имущества.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, не отрицавшего фактических обстоятельств совершенного преступления, суд критически относится к его показаниям о том, что умысла на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего он не имел, случайно воспользовался банковской картой потерпевшего при оплате своих покупок, и считает доказанным наличие у ФИО1 прямого умысла на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего. Указанное подтверждается видеозаписью из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, где подсудимый оплачивал свои покупки чужой банковской картой многократно, не единожды. Кроме того, подсудимый зная о том, что у него находится чужая банковская карта не принял мер для того, чтобы удостовериться в использовании при оплате своей банковской карты. 

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что он хотел отдать банковскую карту в отделение банка или в полицию, поскольку данные показания опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО1, согласно которым в течение дня ДД.ММ.ГГГГ он не нашел время для того, чтобы вернуть карту; после того, как он понял, что расплатился за покупки чужой банковской картой, не предпринял попыток для возврата карты, а выкинул ее; не вернул денежные средства потерпевшему путем перечисления на банковский счет. 

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, оно является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с его стороны имели место такие действия, он представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 101); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка-инвалида, принесение извинений потерпевшему. Других смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, подсудимый суду показал, что заболеваний не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется положительно. Он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. У суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание ещё возможны без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. При этом суд принимает во внимание на наличие у ФИО1 прямого умысла на хищение денежных средств с банковской карты, мотив и цель совершения преступления. По убеждению суда приведенные обстоятельства, несмотря на возмещение ущерба, данные о личности подсудимого, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления. С учетом изложенного, ходатайство стороны защиты в этой части суд считает необходимым отклонить.

Поскольку в удовлетворении ходатайства об изменении категории на менее тяжкую судом отказано, ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит, так как согласно ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ прекращение уголовного дела возможно в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Оснований для применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд также не усматривает. Не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом того, что подсудимый впервые совершил преступление, фактически вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб в полном объеме, характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, т.е. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что суд признает исключительными, с учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а также учитывая характер обстоятельств, способствовавших совершению преступления (подсудимый нашел утерянную потерпевшим банковскую карту), суд считает возможным и справедливым назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса- ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый работает, его среднемесячная заработная плата составляет 40 тыс. руб., на ребенка-инвалида получают пенсию по инвалидности, то есть по имущественному положению в состоянии уплатить штраф. 

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым ему назначить штраф в размере 15 тыс. рублей. С учетом указанных же обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями и в определенные сроки (ст. 46 ч. 3 УК РФ). 

По делу гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты штрафа в следующих частях и в сроки: 

- в размере 5000 (пять тысяч) рублей - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу,

- в размере 5000 (пять тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 5000 (пять тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД России по Чувашской Республике, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>/213001001, Казначейский счет 03№, Наименование банка: Отделение-НБ Чувашская 

<

адрес> // УФК по Чувашской Республике 

<

адрес>, БИК: 019706900, единый казначейский счет: 40№, Код ОКТМО: 97644442, назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: информацию по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», кассовые чеки – хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья М.Е. Данилова

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республик от ДД.ММ.ГГГГ:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора указанием о признании в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины вместо «частичного признания вины».

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Борисовой Л. Г. – без удовлетворения.