УИД: 77RS0030-02-2025-004513-17

Дело № 2-2523/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к фио о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к фио о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.10.2022 года по состоянию на 19.04.2025г. в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма; плановые проценты за пользование кредитом – сумма; проценты на пророченный основной долг – сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.10.2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ИП ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма под 11% годовых сроком на 36 месяцев, с внесением ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых рассчитывается в соответствии с п. 11.16 правил.

Пунктом 11.22.7 правил банковского обслуживания установлено, что банк вправе передавать права требования по договору третьим лицам.

 В соответствии с п. 11.10 правил банковского обслуживания, установлена неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

фио прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.04.2025г., что подтверждается выпиской ЕГРИП.

17.05.2024г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Банком ВТБ» заключен договор об уступке прав (требований) №189-24/Ц-01.

Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 19.04.2025г. в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма; плановые проценты за пользование кредитом – сумма; проценты на пророченный основной долг – сумма

Представленный расчет задолженности суд находит верным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Расторгнуть договор 

<

***> от 01.10.2022г., заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 сентября 2025г.

Судья Бычков А.В.