Дело № 1-24/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 19 октября 2023 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Оленева Р.Г., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гладких А.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, судимого

30.01.2018 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст. 162, п. «в» ч.4 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 15 января 2021 года,

09.06.2022 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужденного 24.08.2022 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

18 июня 2022 года около 04 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения имущества ФИО3 в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его отец ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО7 спали, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в кухне мобильный телефон «HUAWEI CAN-L11», стоимостью 8000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, находившиеся в пользовании несовершеннолетней дочери ФИО7 и принадлежавший отцу ФИО4 №1, после чего он (ФИО2) с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2, вину в совершении каждого из указанных преступлений признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

ФИО4 ФИО4 №1 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти II-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области. Представитель потерпевшего, представитель органа опеки и попечительства администрации Сосновоборского городского округа Ленинградской области ФИО8, была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против слушания дела в особом порядке. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл. 10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту службы в ВС РФ, - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей, в соответствии с п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей супруги, полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние, тяжелые заболевания подсудимого, службу в ВС РФ и участие в СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, требований ч.5 ст.62 УК РФ, личности подсудимого ФИО2, который, будучи судим, совершил корыстное преступление средней тяжести, посягающее на собственность, представляющее повышенную общественную опасность, учитывая и имущественное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания соответственно в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, а также для применения ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ, и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, с учетом смягчающих обстоятельств, того, что подсудимый проходил военную службу, женат и учитывая также отношение подсудимого к содеянному, наличие на его иждивении указанных малолетних и несовершеннолетних детей, что в своей совокупности дает суду основания сделать вывод о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09.06.2022 года, а также сделать вывод о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено условно, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ с осуществлением за ним контроля.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приговоры Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09.06.2022 года, от 24.08.2022 года необходимо исполнять самостоятельно. 

Суд считает, что вещественное доказательство, мобильный телефон, - возвращенный потерпевшему, - необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговоры Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09.06.2022 года, от 24.08.2022 года исполнять самостоятельно

Вещественное доказательство - мобильный телефон, - возвращенный потерпевшему, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: