Дело № 1-182/2024

УИД 51RS0002-01-2024-002174-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Мурманск 19 июня 2024 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В.,

при секретаре Марцынковской Н.П.,

с участием государственных обвинителей Федосеевсковой Е.П., Астратовой А.Д.

защитников Фатеева А.С. по соглашению – адвокатов Миронова П.Ю., Островской А.С.,

защитника Студеникиной Н.В. по соглашению – адвоката Лукичевой С.А.,

защитника Аносова Д.А. по соглашению – адвоката Румянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фатеева А.С., ***, несудимого,

Студеникиной Н.В., ***, несудимой,

Аносова Д.А., ***, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фатеев А.С., Студеникина Н.В., Аносов Д.А. совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 20.00 часов *** до 12.02 часов *** Фатеев А.С., Студеникина Н.В. и Аносов Д.А. вступили в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта для последующего его совместного употребления, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым Студеникина Н.В. должна была осуществить у неустановленного лица заказ наркотического средства, которые должны были оплатить Студеникина Н.В. и Фатеев А.С., а затем Фатеев А.С. и Аносов Д.А. должны были проследовать к месту расположения тайника с наркотическим средством, осуществить его поиск и изъятие из тайника, после чего хранить его до совместно употребления всеми подсудимыми. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для совместного личного употребления, *** в период с 12.02 до 13.04 часов Студеникина Н.В., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей преступной роли, находясь по адресу: адрес***, используя принадлежащий ей мобильный телефон ***", с помощью анонимного интернет-мессенджера "***", с использованием информационно-телекоммуникационной сетей осуществила заказ необходимого ей, Фатееву А.С. и Аносову Д.А. наркотического средства в крупном размере, оплатив за него *** путем перевода со своего банковского счета на счет неустановленного лица, после чего в 16.59 часов посредством того же мессенджера получила от неустановленного лица сведения о месте расположения тайника с наркотическим средством, которые в период с 16.59 до 17.01 часов направила Фатееву А.С. с помощью средств мгновенного обмена сообщениями интернет-мессенджера "***" с использованием информационно-телекоммуникационной сетей.

*** в период с 17.01 до 17.34 часов, действуя совместно и согласованно, Фатеев А.С. и Аносов Д.А. на принадлежащем Студеникиной Н.В. автомобиле "***", государственный регистрационный знак №***, прибыли на участок местности с географическими координатами №*** северной широты №*** восточной долготы, расположенный на расстоянии около 15 метров от адрес***, где Фатеев А.С. в период с 17.34 до 17.37 часов извлек из тайника сверток из фольги с веществом массой ***, содержащим в своем составе ***, являющийся производным наркотического средства ***, и ***, являющийся производным наркотического средства ***, то есть с наркотическим средством в крупном размере, которое хранил при себе и в указанном автомобиле до момента задержания Фатеева А.С. и Аносова Д.А. *** в 17.47 часов на территории АЗС *** по адресу: адрес***, после чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимые Фатеев А.С., Студеникина Н.В., Аносов Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признали в полном объеме, с предъявленным обвинением согласились, в содеянном раскаялись.

Кроме личного признания, виновность подсудимых объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям Студеникиной Н.В., исследованным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденным ею в судебном заседании, *** она, Аносов Д.А. и Фатеев А.С. договорились приобрести и совместно употребить наркотическое средство, для чего *** около 12.00 часов, посредством приложения "***", используя аккаунт "***", она направила заказ на *** "***" аккаунту "***", от которого примерно в 13.00 часов поступили сведения о счете для его оплаты, на который она перевела ***, а в 17.00 часов ей поступило сообщение с фотографией и географическими координатами места расположения тайника на адрес***, которую она сохранила в памяти телефона. Кроме того, Фатеев А.С. перевел ей *** в счет своей доли, а Аносов Д.А. деньги не вкладывал, поскольку у них со Студеникиной Н.В. общий бюджет. Далее домой с работы приехал Аносов Д.А., а после него Фатеев А.С., которому она в приложении "***" направила указанную фотографию. Затем Аносов Д.А. и Фатеев А.С. на принадлежащем Студеникиной Н.В. автомобиле поехали забирать наркотическое средство, после чего они не вернулись, на телефонные звонки не отвечали. Позже с ней связались сотрудники полиции, после чего она была задержана. В тот же день при проведении личного досмотра у нее был изъят мобильный телефон, с использованием которого она заказывала наркотическое средство, при этом она назвала пароль доступа к нему и показала переписку с аккаунтом "***". Также указала, что в ее телефоне переписка в приложении "***" от "***" осуществлялась ею, "***" это Фатеев А.С., "*** это Аносов Д.А. ***

Из показаний Фатеева А.С., оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в суде, следует, что *** он, Студеникина Н.В. и Аносов Д.А. решили приобрести *** наркотического средства "***", после чего употребить его совместно, поскольку так выходило дешевле, при этом делить его между собой либо передавать кому-то не планировали. *** около 12.00 часов Студеникина Н.В. сообщила ему, что заказала наркотик в приложении "***" у пользователя "***", после чего Фатеев А.С. перевел ей *** в счет оплаты своей доли. Около 17.00 часов он приехал к Аносову Д.А. и Студеникиной Н.В., последняя переслала ему в приложении "***" фотографию тайника, после чего Фатеев А.С. и Аносов Д.А. на автомобиле Студеникиной Н.В. поехали забирать наркотическое средство. Прибыв к дому №*** по адрес***, Фатеев А.С. увидел место, похожее на то, которое было на присланной ему фотографии, в связи с чем они остановились и вышли из машины, при этом Фатеев А.С. увидел в снегу сверток из фольги и забрал его. Затем они вернулись в транспортное средство и поехали на АЗС на той же улице, где Аносов Д.А. пошел заправляться, а Фатеев А.С. был задержан в автомобиле, при этом он выронил ранее найденный им сверток. В ходе личного досмотра у Фатеева А.С. был изъят мобильный телефон, кроме того, он сообщил, что наркотическое средство находится в машине, а также показал имеющуюся в его телефоне фотографию тайника, которую ему прислала Студеникина Н.В. Далее его и Аносова Д.А. повезли к АЗС на осмотр автомобиля, в котором был найден сверток, а также Фатеев А.С. сообщил, что в подлокотнике находится первоначальная упаковка от наркотического средства ***

При проведении проверки показаний Фатеев А.С. указал место расположения тайника, при этом были зафиксированы его географические координаты, которые с учетом конвертации соответствуют координатам, указанным в настоящем приговоре при описании деяния подсудимых ***

В соответствии с показаниями Аносова Д.А., оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, *** в вечернее время он, Студеникина Н.В. и ФИО1 договорились приобрести *** наркотического средства "***" для совместного употребления. *** он уехал на работу, в связи с чем заказ и оплату осуществляла Студеникина Н.В., при этом забрать наркотик из тайника должны были Фатеев А.С. и Аносов Д.А., когда последний вернется с работы. Аносов Д.А. прибыл домой с 16.30 до 17.00 часов, Студеникина Н.В. сказала ему, что купила наркотическое средство у аккаунта "***", около 17.00 часов к ним пришел Фатеев А.С., с которым они практически сразу поехали к тайнику на автомобиле Студеникиной Н.В. под управлением Аносова Д.А., используя навигатор в телефоне Фатеева А.С. Приехав к трансформаторной будке около адрес*** в адрес***, остановились, оба вышли из машины и начали искать тайник с наркотическим средством, который через пару минут обнаружил Фатеев А.С. Далее они вернулись в автомобиль, Фатеев А.С. развернул сверток, в котором находился прозрачный пакетик с камнеобразным веществом коричневого цвета, при этом Аносов Д.А. не видел, куда Фатеев А.С. дел вещество и упаковку от него. После они поехали на АЗС, где Аносов Д.А. прошел в помещение заправочной станции, а Фатеев А.С. остался в автомобиле, далее оба были задержаны. В ходе личного досмотра Аносова Д.А. у него был изъят мобильный телефон. После этого в его присутствии, а также в присутствии Фатеева А.С. проводился осмотр автомобиля, оставленного на территории АЗС, при этом Фатеев А.С. сообщил сотрудникам полиции, что при задержании выронил наркотическое средство, которое было обнаружено под водительским сиденьем, также из подлокотника между передними сиденьями была изъята упаковка от вещества ***

При проведении проверки показаний на месте Аносов Д.А. указал место расположения тайника, при этом были зафиксированы его географические координаты, которые с учетом конвертации соответствуют координатам, указанным в настоящем приговоре при описании деяния, а также координатам, указанным Фатеевым А.С. ***

Согласно показаниям свидетеля ФИО-1, оглашенным в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он занимает должность старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по адрес***. В связи с поступлением информации, что в районе адрес*** в адрес*** и на территории расположенного на указанной улице гаражного кооператива №*** неустановленными лицами путем оборудования тайников осуществляется сбыт наркотических средств и психотропных веществ, *** на указанной местности проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение". В 17.34 часов к трансформаторной будке, расположенной в районе адрес***, подъехал автомобиль "***", из которого вышли двое молодых людей, впоследствии установленных как Фатеев А.С. и Аносов Д.А., которые стали что-то искать, при этом подсвечивали местность мобильными телефонами, далее Фатеев А.С. что-то поднял из снега, после чего оба сели в автомобиль и доехали до АЗС "***", где были задержаны в связи с наличием полагать, что у них могут находиться наркотические средства или психотропные вещества. В присутствии свидетеля у Фатеева А.С. в ходе личного досмотра были изъяты две банковские карты и мобильный телефон, пароль от которого Фатеев А.С. не назвал, но показал имеющуюся в нем фотографию места расположения тайника, которую ему прислала Студеникина Н.В.. Кроме того, ФИО-1 проводил личный досмотр Аносова Д.А., у которого была изъяты банковская карта, ключ от автомобиля "***" и мобильный телефон, пароль от которого он предоставил, при этом в протоколе ошибочно указано о цвете телефона в корпусе черно-золотистого цвета, тогда как телефон был в корпусе золотого цвета в чехле темно-зеленого цвета. Также ФИО-1 присутствовал при обследовании автомобиля, в ходе которого по указанию Фатеева А.С. под водительским сиденьем, ближе к переднему пассажирскому сиденью, был обнаружен фрагмент камнеобразного вещества коричневого цвета, кроме того, в подлокотнике между передними сиденьями был обнаружен фрагмент прозрачного полимерного материала с находящимся внутри фрагментом фольги серого цвета ***

Согласно акту наблюдения от ***, в 17.34 часов к трансформаторной будке, расположенной в районе адрес*** в адрес***, подъехал автомобиль *** черного цвета, из него вышли двое молодых людей, впоследствии установленные как Аносов Д.А. и Фатеев А.С., находясь около указанного автомобиля они начали что-то искать в снегу, при этом, держа в руках мобильные телефоны, освещали ими территорию поиска, в 17.37 часов Фатеев А.С. нагнулся и поднял что-то из снега, после чего оба вернулись в салон автомобиля *** и под управлением Аносова Д.А. поехали вверх по дороге в направлении адрес***, в 17.39 часов объехали данный дом вокруг, а затем продолжили движение по дворовой территории, при этом проехали совещенный участок, в связи с чем был зафиксирован регистрационный номер транспортного средства (№***), далее они поехали по автодороге на адрес***, а затем 17.44 часов заехали на территорию АЗС ***, расположенной по адресу: адрес***, при этом Аносов Д.А. вышел из автомобиля, вставил в бензобак заправочный пистолет и направился к зданию АЗС, Фатеев А.С. оставался в салоне автомобиля. В 17.47 часов оба были задержаны в связи с основанием полагать, что при них могут находиться наркотические средства или психотропные вещества ***

*** при проведении в период с 20.30 до 21.11 часов оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в подъезде №*** адрес*** в адрес*** также была задержана Студеникина Н.В. ***

В ходе личного досмотра Студеникиной Н.В. у нее был изъят мобильный телефон "***" с сим-картой, в котором она продемонстрирована переписку в мессенджере *** с неизвестным лицом под ник-неймом "***", у которого она приобрела наркотическое средство ***

Из протокола осмотра следователем указанного мобильного телефона, изъятого у Студеникиной Н.В., следует, что в нем установлена сим-карта с абонентским номером +№***, в приложении "***" выполнен вход, в том числе, через аккаунт "***", у которого имеется чат с аккаунтом "***", согласно их переписке от *** в 12.02 часов "***" осуществила заказ, в 13.04 часов направила скриншот об оплате в сумме ***, в период с 16.55 по 16.59 часов "***" прислал сообщения "***" и "***", а также изображение участка местности (снег и деревья), в центральной части которого имеется отметка в виде знака "+", а также имеется текст в нижнем углу "Широта: №*** Долгота: №*** Возвышение: №*** Точность: №*** Описание: 5". В памяти телефона также содержится созданный *** в 17.00 часов медиафайл с таким же изображением. В приложении "***" выполнен вход пользователя "***", при этом имеется переписка с пользователем "***", в соответствии с которой *** в 12.40 часов "***" осуществил перевод, в 17.01 часов пользователем "***" пользователю "***" было направлено указанное изображение участка местности. Кроме того, *** осуществлялись телефонные звонки контактам "*** (+№***, то есть Аносову Д.А.) и "***" (+№***, то есть Фатееву А.С.) ***

В ходе проведенного *** личного досмотра у Фатеева А.С. был обнаружен и изъят мобильный телефон "***" с сим-картой и две банковские карты (*** и ***"), при этом Фатеев А.С., отказавшись назвать пароль от телефона, показал присланную ему *** (+№***, то есть Студеникиной Н.В.) в мессенджере "***" фотографию места тайника с наркотическим средством, которое он забрал перед задержанием (***). Кроме того, из изъятого у Фатеева А.С. в ходе выемки скриншота следует, что *** в 12.38 часов им был осуществлен перевод денежных средств в сумме *** на счет Студеникиной Н.В. ***

В соответствии с протоколом личного досмотра от *** у Аносова Д.А. были обнаружены: ключ от автомобиля "***", банковская на имя Студеникиной Н. (***), а также мобильный телефон "***" с сим-картой ***

Из протокола осмотра указанного мобильного телефона, изъятого у Аносова Д.А. следует, что в нем установлена сим-карта с абонентским номером +№***, при этом *** осуществлялись телефонные звонки контактам "(***)" (+№***, то есть Студеникиной Н.В.) и "***" (+№***, то есть Фатееву А.С.), при этом с последним имеется переписка посредством смс-сообщений относительно сделанного Студеникиной Н.В. заказа, а также в приложении "***" в 16.26 часов от Фатеева А.С. получено сообщение "Ты где уже?" (***).

Согласно свидетельству №*** от *** автомобиль "***" (г.р.з. №***) принадлежит Студеникиной Н.В. (***).

При обследовании *** указанного автомобиля, припаркованного на территории АЗС "***" по адресу: адрес***, было обнаружено и изъято: из-под водительского сиденья – один фрагмент камнеобразного вещества коричневого цвета без упаковки; из подлокотника между водительским и пассажирским сиденьями – сверток из прозрачной полимерной пленки с находящимся внутри фрагментом фольги. В ходе данного обследования Фатеев А.С. пояснил, что при задержании выронил из рук фрагмент камнеобразного вещества ***, который упал под сиденье автомобиля, а перед задержанием в подлокотнике он оставил упаковочный материал от данного вещества (***

Согласно справке об исследовании №*** от *** изъятое из автомобиля вещество массой *** содержало в своем составе в своем составе ***, являющийся производным наркотического средства ***, являющийся производным наркотического средства ***. Указанный вывод также подтверждается заключением эксперта №*** от *** ***

Кроме того, в соответствии с заключением эксперта №*** от *** на изъятой в автомобиле первоначальной упаковке имелись следы ***, являющегося производным наркотического средства ***, при этом на поверхности фольги следов наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ, прекурсоров обнаружено не было ***

Согласно обвинительному заключению действия подсудимых органом предварительного расследования были квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. В судебных прениях государственный обвинитель поддержала предъявленное подсудимым обвинение в полном объеме.

Вместе с тем, в отношении каждого из подсудимых суд исключает из объема обвинения незаконное хранение наркотического средства, поскольку преступные действия Фатеева А.С. и Аносова Д.А., действовавших согласованно со Студеникиной Н.В., были пресечены сотрудниками полиции непосредственно после приобретения ими наркотического средства. Фатеев А.С. и Аносов Д.А. в момент отыскания наркотического средства и извлечения его из тайника (в 17.37 часов) все время находились под контролем сотрудников полиции, из поля их зрения не пропадали, были задержаны спустя непродолжительный период после приобретения наркотического средства (в 17.47 часов). При таких обстоятельствах все подсудимые не приступили к фактическому владению наркотическим средством, в связи с чем в их действиях отсутствует объективная сторона незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Приведенные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает достаточными и допустимыми, в судебном заседании полностью установлена вина каждого из подсудимых в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере.

Исследованные показания Фатеева А.С., Студеникиной Н.В. и Аносова Д.А., данные ими в ходе предварительного следствия, а также при проведении проверок показаний Фатеева А.С. и Аносова Д.А. на месте, суд признает достоверными и правдивыми, так как они объективно согласуются с иными исследованными по делу материалами, подтверждаются ими, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела.

Судом в основу приговора положены приведенные показания свидетеля ФИО-1, которые являются последовательными, логичными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями подсудимых. Оснований для признания показаний свидетеля недопустимым доказательством не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимых со стороны указанного лица. 

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствует содержанию иных исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными.

Суд признает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены и представлены органу расследования в соответствии с установленным законом порядком, свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Давая оценку проведенным по делу исследованию и экспертизе, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании полного исследовательского материала и содержат выводы о том, что изъятое в автомобиле вещество является наркотическим. У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертов, в связи с чем суд признает справку и заключение эксперта обоснованными, выводы правильными и кладет их в основу приговора. 

Подсудимые, действуя без цели сбыта, совместно приобрели вещество, являющееся наркотическим средством в крупном размере.

Действия каждого их подсудимых квалифицированы судом как незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Фатеев А.С., Студеникина Н.В. и Аносов Д.А. с целью личного употребления незаконно приобрели вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в крупном размере, при этом не установлено их намерение передать изъятое вещество в распоряжение других лиц.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств и психотропных веществ, их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для освобождения такого лица от уголовной ответственности. В судебном заседании установлено, что Фатеев А.С. сообщил сотрудникам полиции о наличии в автомобиле наркотического средства только после его задержания, таким образом, данных о том, что в действиях подсудимых имела место добровольная выдача запрещенного вещества сотрудникам правоохранительных органов, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 *** и ее производные, а также *** и его производные включены в перечень веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I). 

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от *** №*** масса смеси изъятых наркотических средств, превышающая 0,25 грамма, составляет крупный размер.

Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом, поскольку они не могли не понимать противоправность своих действий, выразившихся в незаконном приобретении наркотических средств, запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от *** Фатеев А.С. *** В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела, кроме того, не представляет опасности для себя и окружающих, отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается ***

Поскольку подсудимый Фатеев А.С. адекватно ориентируются в обстановке, осознанно отвечает на вопросы суда, активно защищается, заключение составлено компетентными специалистами и научно обосновано, кроме того, учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимых Студеникиной Н.В. и Аносова Д.А. и их адекватное поведение в судебном заседании, суд признает всех подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанным, что подсудимые Фатеев А.С., Студеникина Н.В. и Аносов Д.А. совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует действия каждого по ч.2 ст.228 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60, УК РФ.

Фатеев А.С. совершил тяжкое преступление; судимостей не имеет; ***

Студеникина Н.В. совершила тяжкое преступление; ранее не судима; ***

Согласно медицинскому освидетельствованию для установления диагноза наркологического расстройства №*** от *** у Студеникиной Н.В. не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма), не установлено пагубного употребления психоактивных веществ, ***

Аносов Д.А. совершил тяжкое преступление; судимостей не имеет; к административной ответственности не привлекался; ***

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО11 следует, что ***

Согласно медицинскому освидетельствованию для установления диагноза наркологического расстройства №*** от *** у Аносова Д.А. не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма), не установлено пагубного употребления психоактивных веществ, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание всем подсудимым, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в их добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, поскольку все подсудимые давали правдивые и полные показания, указали роли друг друга при совершении преступления, при этом Фатеев А.С. показал в своем телефоне полученную им фотографию о месте расположения тайника, Студеникина Н.В. и Аносов Д.А. сообщили пароли от своих телефонов и фактическое место нахождения приобретенного ими наркотического средства и упаковки от не в автомобиле, Фатеев А.С. и Аносов Д.А. указали место приобретения наркотического средства в ходе проверок их показаний на месте.

***

На основании п."в" ч.1 ст.63 УК РФ в отношении каждого из подсудимых отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку указанный признак не предусмотрен диспозицией ст.228 УК РФ ни в качестве составообразующего, ни в качестве квалифицирующего. В ходе судебного следствия установлено, что Фатеев А.С., Студеникина Н.В. и Аносов Д.А. совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, поскольку они предварительно вступили в преступный сговор с целью совершения совместного незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства. Согласно достигнутой договоренности, Студеникина Н.В. осуществила заказ наркотического средства в крупном размере, Студеникина Н.В. и Фатеев А.С. его оплатили, Студеникина Н.В. передала Фатееву А.С. сведения о местонахождении тайника, Фатеев А.С. и Аносов Д.А. непосредственно изъяли приобретенное вещество из места его хранения.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам защитника Островской А.С., предпринятые Фатеевым А.С. меры, заключающиеся в указании сотрудникам полиции фактического места нахождения наркотического средства (в автомобиле), не могут быть расценены как его явка с повинной, поскольку такие действия предприняты им в связи с задержанием по подозрению в незаконным обороте наркотических средств, при этом указанные обстоятельства учтены судом как активное способствование раскрытию преступления.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновных, суд приходит к выводу о необходимости назначения Фатееву А.С., Студеникиной Н.В. и Аносову Д.А. наказания в виде лишения свободы, при этом основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимых после совершения преступления, суд не назначает каждому из них дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, полагая достаточным для их исправления основного вида наказания.

Учитывая личности подсудимых, их положительные характеристики, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, их негативную оценку содеянному, суд считает, что цели исправления Фатеева А.С., Студеникиной Н.В. и Аносова Д.А. и предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и назначает каждому наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, а также с возложением в целях исправления определенных обязанностей.

Учитывая наличие в отношении каждого подсудимого отягчающего обстоятельства, основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом, учитывая, что по факту указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельств в отдельное производство выделены уголовные дела в отношении иного лица (***), наркотическое средство остаточной массой и первоначальную упаковку от него следует оставить на хранении в местах, определенных органом предварительного расследования, до рассмотрения выделенного уголовного дела. 

Учитывая, что изъятые у подсудимых мобильные телефоны были использованы подсудимыми для приобретения наркотического средства (Студеникина Н.В. осуществила заказ и направила фотографию тайника Фатееву А.С., Фатеев А.С. с использованием полученной фотографии ориентировался на местности, также все подсудимые обсуждали детали преступления и поддерживал между собой связи), в силу положений п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ указанные средства совершения преступления подлежат конфискации, при этом наложенные постановлениями Первомайского районного суда адрес*** от *** аресты на телефоны Студеникиной Н.В. и Фатеева А.С. подлежат сохранению до исполнения приговора в части указанной конфискации. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите Студеникиной Н.В. адвокатом Шараевым И.С. в ходе досудебного производства составляют 9895 руб. 60 коп., размер которых подтверждается постановлением следователя от *** (***), а также фактическим участием защитника при расследовании дела.

Студеникина Н.В., будучи ознакомленной с положениями ст.132 УПК РФ, в ходе досудебного производства ходатайствовала о назначении защитника (***), при этом основания для освобождения ее от уплаты указанных процессуальных издержек отсутствуют, так как она является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода, указала на намерение возместить понесенные расходы. Таким образом, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Шараева И.С. подлежат взысканию с подсудимой Студеникиной Н.В. в доход федерального бюджета в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования в отношении Фатеева А.С. и Аносова Д.А., а также в ходе судебного производства в отношении всех подсудимых, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фатеева А.С., Студеникину Н.В. и Аносова Д.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Фатееву А.С., Студеникиной Н.В. и Аносову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого каждый из них своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Фатеева А.С., Студеникину Н.В. и Аносова Д.А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

каждые три месяца со дня вступления приговора в законную силу проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ с предоставлением результатов освидетельствования в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не позднее пяти суток со дня получения заключения. 

Меру пресечения в отношении Фатеева А.С., Студеникиной Н.В. и Аносова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать со Студеникиной Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9895 руб. 60 коп. (девять тысяч восемьсот девяноста пять рублей шестьдесят копеек), связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шараеву И.С. в ходе предварительного расследования.

На основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ обратить в собственность государства:

принадлежащий Фатееву А.С. мобильный телефон марки "***", переданный на ответственное хранение в ОП №*** УМВД России по адрес*** (квитанция №*** от ***, ***

принадлежащий Студеникиной Н.В. мобильный телефон марки "***", переданный на ответственное хранение в ОП №*** УМВД России по адрес*** (квитанция №*** от ***, ***)

принадлежащий Аносову Д.А. мобильный телефон "***", переданный на ответственное хранение в ОП №*** УМВД России по адрес*** (квитанция №*** от ***, ***)

В случае если затраты на обращение указанных мобильных телефонов (телефона) в собственность государства превысят стоимость самого имущества, мобильные телефоны (телефон) уничтожить. 

До исполнения приговора в части конфискации (после чего отменить), сохранить аресты, наложенные постановлениями Первомайского районного суда адрес*** от *** на указанные мобильные телефоны марки "***" (***) и марки "***" (***).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. 

Председательствующий подпись С.В. Никифорова