УИД 77RS0032-02-2025-018572-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1859/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, ФКУ «военный комиссариат адрес об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, ФКУ «военный комиссариат адрес об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2025 г. объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было вынесено решение о призыве на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола заседания объединенной муниципальной призывной комиссией адрес. Указанное решение было утверждено решением призывной комиссии адрес. 15.10.2025 через МФЦ административным истцом была подана жалоба в призывную комиссию адрес, к которой были приложены копии медицинских документов, являющихся основанием для принятия иного решения. В жалобе было указано, что у административного истца имеется заболевание – бронхиальная астма.

23.10.2025 административный истец получил выписку из протокола призывной комиссии адрес, которая содержала следующее решение: «Отказать в рассмотрении жалобы в соответствии со ст. 35.4. п. «в» Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ – в призывную комиссию субъекта РФ была подана другая жалоба от того же гражданина по тем же основаниям. Решение принято единогласно».

С вынесенным решением административный истец не согласен, поскольку указанное в нем основание для отказа в рассмотрении жалобы не может быть применено, т.к. в жалобе была информация о новых основаниях для принятия решения об освобождении от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, административные исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков фио в судебное заседание явилась в удовлетворении требований просила отказать.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец ФИО2, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате с 26.01.2021 г.

ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности Б-3, определены болезни согласно Расписания болезней ст. 51в.

Истец представил медицинские документы о том, что имеет хронические заболевания, диагноз: бронхиальная астма, согласно которой должна быть установлена категория годности по здоровью «В» по статье 52в,65в.

В материалах личного дела призывника имеются, представленные административным истцом, медицинские документы о его состоянии здоровья, что не оспаривалось призывником в судебном заседании, после ознакомления с личным делом.

Призывной комиссией учтены заболевания истца, его жалобы на состояние здоровья, а также данные, находящиеся в базе данных ЕМИАС, кроме того представленные истцом медицинские документы в виде результатов спирометрии, лабораторных исследований, осмотрами врача общей практики и травматолога-ортопеда за 2025 г.

В листе медицинского освидетельствования от 12.04.2025 г. из анамнеза ФИО2 следует, что жалуется на одышку, сухой кашель, нехватка воздуха при нагрузках, около 4 лет назад, впервые обращение к пульмонологу в 2025 г., на Д учете не состоит, пульмонологом не наблюдается, имеются единичные посещения, стационарные обследования отсутствуют. Диагностические исследования о положительных пробах сальбутамолом без описания.

В ходе оценки состояния здоровья была проверена база данных ЕМИАС, поликлинический учет призывника, установлено, что ранее призывник с какими-либо жалобами на аллергическую или бронхо-легочную патологию не обращался, при осмотре врачами-специалистами вопросов патологии органов дыхания не было отмечено, приступов астмы не установлено, не зафиксировано, данных о вызове скорой помощи при наступлении приступов астмы ФИО2 до 2025 года не представлено, сведений о получении медикаментозного лечения против астмы и приступов не содержат.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:- воинский учет;- обязательную подготовку к военной службе;- призыв на военную службу;- прохождение военной службы по призыву;- пребывание в запасе; - призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:- о призыве на военную службу,- о направлении на альтернативную гражданскую службу,- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,- об освобождении от призыва на военную службу,- о зачислении в запас,- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе": А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно приложению "Расписание болезней" к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене оспариваемого решения надлежит отказать.

Из анализа указанных выше норм права следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Из материалов дела следует, что права на обязательные диагностические исследования истец не был лишен. В случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе истец имел возможность требовать повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы. Тот факт, что истец своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией и незаконности оспариваемого решения. Ссылка истца том, что у него установлена бронхиальная астма атопической формы впервые выявленная согласно выписного эпикриза, само по себе не свидетельствует о наличии указанного заболевания, при выписке вентиляционных нарушений при проведении ФВД не выявлено, бронходилатационный тест отрицательный. Выявлена гиперактивность бронхов положительный тест с физической нагрузкой (КБ 13,9 процентов).

Доводы стороны истца о том, что не учтено состояние его здоровья не состоятельны, поскольку как следует из материалов личного дела, при прохождении медицинского освидетельствования истцом были представлены медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья, врачами был произведен осмотр истца, результаты освидетельствования отражены в листах медицинского освидетельствования.

Решение о состоянии здоровья истца было сделано на основании осмотра истца, а также представленных истцом медицинских документов.

Решение об определении категории годности истца было сделано после осмотра врачами - хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, что отражено в личном деле истца, в личном деле также имеются листы медицинского освидетельствования истца, оснований сомневаться в представленных суду доказательствах не имеется.

Доказательств наличия у истца заболеваний, которые препятствовали бы призыву истца на военную службу стороной истца не представлено, на наличие данных заболеваний сторона не ссылалась. Оснований полагать, что истцу была установлена неправильная категория годности у суда не имеется.

Данные о наличии у истца аллергии приняты врачами во внимание, в соответствии с заболеванием установлена категория годности, что отражено в листе медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом "в" графы I статьи 52 Расписания болезней, категория годности "В" устанавливается при наличии бронхиальной астмы средней или легкой степени тяжести, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

К бронхиальной астме легкой степени тяжести относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина Е.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

У ФИО2 нет медицинских документов, подтверждающих наличие астмы, приступов; он никогда не лечился по поводу астмы в условиях стационара и не направлялся в стационар медицинского учреждения врачами, консультирующими его до 2025 г.; как следует из медицинских документов, ФИО2 какие-либо препараты для улучшения дыхания, в том числе, бронхолитики, не принимал, первичное обращение к врачу было в 2025 году.

Диагноз бронхиальная астма, устанавливается на основании не только устных жалоб, но и на основании конкретных клинических признаков, а именно: зафиксированных приступов затруднительного выдоха, наличие сухих свистящих хрипов, одышки испираторной, наличия аллергических компонентов, наличия увеличенных иммуноглобулинов Е, изменения реактивности бронхов при проведении провокационных специфических нагрузочных проб.

ФИО2 не представлено медицинских документов, свидетельствующих о тяжести имеющегося заболевания, также подтверждающие наличие расстройств после перенесенных заболеваний.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе. Результатов обследования ГБУЗ адрес клинический научный –исследовательский центр больница N 52 департамента здравоохранения адрес в личном деле призывника, от 07.10.20254 административном деле не имеется.

Обследование ФИО2 производилось врачами-специалистами, при личном участии истца, представленной медицинской документации, на основании чего была определена его годность к военной службе. При таких обстоятельствах правовых оснований для освобождения административного истца от призыва не имелось.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес, Сборному пункту призыва о признании незаконным и отмене решений призывной комиссии от 20.10.2025 г.,– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио	 Бондарь