К делу № 2-3261/2025

УИД 23RS0042-01-2025-001219-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 г. г. Новороссийск 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой О.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы задатка. В обоснование исковых требований указала, что между ФИО1 и ответчиком ФИО5 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заключен предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества. Согласно п. 1 договора, стороны обязуются в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно, заключить Основной договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и расположенной в жилом доме с кадастровым номером 

<

№> - квартиры, принадлежащих продавцу - ФИО5 на праве собственности и зарегистрированных в ЕГРН, расположенной по адресу: 

<

адрес>, город - курорт 

<

адрес>, 

<

адрес>. В соответствии с п. 4.1 предварительного договора, объекты недвижимого имущества, указанные в п. 1 Договора, будут проданы в будущем «Покупателю» за - 7000000 (семь миллионов) рублей, из которых, в обеспечение исполнения Основного Договора купли-продажи недвижимости «Покупатель» в момент заключения (подписания) настоящег договора передал «Продавцу» в качестве задатка, предусмотренного ст. 380, 381 ГК РФ, денежные средства в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей, а оставшаяся к оплате сумма в размере - 3000000 (три миллиона) рублей, будет передана «Покупателем» «Продавцу» наличными, после подписания Основного Договора купли-продажи недвижимого имущества. В подтверждение переданной ответчику в момент заключения (подписания) предварительного договора купли продажи недвижимости, суммы задатка в указанном размере ответчиком выдана собственноручно написанная расписка о получении денежных средств в качестве задатка. В дальнейшем стало также известно, что на основании судебного решения, ФИО7 является собственником всего лишь 2/7 доли в квартире, собственником 5/7 долей является 

<

ФИО3, который в свою очередь имеет задолженность перед ответчиком по судебному решению. Ему также стало известно, что по настоящее время, за ответчиком ФИО5 не зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, даже на принадлежащую ей, на основании решения суда доли в квартире, а также доли земельного участка. Ответчик и её дочь Настя, действующая по нотариально удостоверенной доверенности от её имени, на протяжении двух с половиной лет уговаривали подождать и практически утверждали, что скоро они смогут переоформить квартиру в целом и долю на земельный участок на «Покупателя». В декабре 2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой было предложено заключить основной договор купли-продажи квартиры, либо добровольно возвратить сумму задатка в двойном размере, то есть 8000000 (восемь миллионов) рублей, досудебная претензия ответчиком получена, задаток не возвращен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи в двойном размере в сумме 8000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента отказа от выполнения обязательств за весь период задолженности, что составляет 3107507 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задатка в двойном размере отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, взыскать с ответчика по прекращенному предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи с его прекращением в пользу ФИО1 сумму 4000000 рублей, снизить размер неустойки с 3107506,

<

адрес>,47, т.е. до момента обращения в суд. 

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав и проанализировав в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком ФИО5 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. 

Согласно п. 1 договора, стороны обязуются в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно, заключить Основной договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и расположенной в жилом доме с кадастровым номером 

<

№> - квартиры, принадлежащих продавцу - ФИО5 на праве собственности и зарегистрированных в ЕГРН, расположенных по адресу: 

<

адрес>, город - курорт 

<

адрес>, 

<

адрес>. В соответствии с п. 4.1 предварительного договора, объекты недвижимого имущества, указанные в п. 1 Договора, будут проданы в будущем «Покупателю» за 7000000 (семь миллионов) рублей, из которых, в обеспечение исполнения Основного Договора купли-продажи недвижимости «Покупатель» в момент заключения (подписания) настоящего договора передал «Продавцу» в качестве задатка, предусмотренного ст. 380, 381 ГК РФ, денежные средства в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей, а оставшаяся к оплате сумма в размере - 3000000 (три миллиона) рублей, будет передана «Покупателем» «Продавцу» наличными, после подписания Основного Договора купли-продажи недвижимого имущества. 

Из материалов дела также следует, что в подтверждение переданной ответчику в момент заключения (подписания) предварительного договора купли продажи недвижимости, суммы задатка указанном размере ответчиком выдана расписка о получении денежных средств в качестве задатка. 

Согласно решению Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.11.2018 ФИО7 является собственником 2/7 доли в квартире, собственником 5/7 долей является 

<

ФИО3. 

Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком ФИО5 не зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке на принадлежащую ей долю в квартире.

Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком ФИО5 зарегистрировано 2/100 общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0403090:18, установлено ограничение в виде запрета на регистрацию.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой было предложено заключить основной договор купли-продажи квартиры, либо добровольно возвратить сумму задатка в двойном размере, то есть 8000000 (восемь миллионов) рублей, досудебная претензия ответчиком получена, что подтверждается уведомлением о вручении. Требование (претензию) истца о заключении основного договора, предоставлении документов, подтверждающих снятие обременения или возвращении задатка в двойном размере, ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно п. 6 предварительного договора, при наступлении обстоятельств, по которым «Продавец» не может или не желает исполнить обязательства, взятые на себя по настоящему договору, «Продавец» обязан возвратить «Покупателю» двойную сумму задатка.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330ГК РФ).

Обеспечивать задатком по предварительному договору нужно именно обязанность заключить в будущем основной договор (ст. 380 ГК РФ).

Обязанности передать квартиру и обязанности выплатить деньги на момент заключения предварительного договора ещё нет, она не возникает, так как не заключён основной договор.

Пунктом 4 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно заключенному предварительному договору, в п.1. указан и согласован сторонами срок, до которого стороны обязуются заключить основной договор, а именно до даты 10.05.2022г.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, т.е. срок необходимо отчитывать с даты следующего дня после истечения срока, указанного в п.1 предварительного договора на заключение основному договора, а именно в данном случае срок необходимо исчислять с даты 11.05.2022г.

В случае, когда сторона, заключившая предварительный договор уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению основного договора, т.е. в срок начинается с даты 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и заканчивается датой 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой заключение основного договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, равно как и в случае возникновения разногласий сторон относительно условий заключения основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Ни одна из сторон в отведенный законом срок для предъявления требования о заключении основного договора не изъявила желание обратиться в суд по принуждению противоположной стороне заключить основной договор, материалы дела таких сведений не содержат, уведомление направлялось позднее этой даты.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" пункт 23 в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить и будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и Т.П. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного договора не исключает возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего основного договора, не может служить и препятствием к заключению самого предварительного договора. 

Стороны, в установленный предварительным договором срок 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не направили противоположной стороне письменное предложение о готовности заключить основной договор, что исключает отнесение не заключение такого договора к вине только лишь продавца или только лишь покупателя.

Если ни одна из сторон в оговоренный срок не проявила инициативу заключить основной договор, то это обязательство заканчивается.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" пункт 28 несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "0 некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" пункт 27 Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ), чего не было сделано стороной покупателя.

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений пункт 27).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку никто из участников обязательства (ни продавец, ни покупатель) не направили предложение заключить основной договор, то исходя из положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор, то по смыслу указанной правовой нормы, не направлении оферты одной из сторон другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением сторон, в связи с чем, п.2 ст. 381 ГК РФ за неисполнение обязательств по договору к обоим сторонам договора не применим (оставлении всей суммы задатка продавцу в качестве штрафной меры не возникает по договору, так и оплаты двойной суммы задатка покупателю в качестве штрафной меры тоже не возникает по договору).

Следовательно, к задатку, внесенному по предварительному договору, применима норма ст. 381 п.1 ГК РФ, по которой предусмотрено, что вследствие невозможности исполнения обязательств задаток должен быть возвращен покупателю.

Суд отмечает, что ст. 381 п.1 ГК РФ не предусматривает возврат задатка в двойном размере покупателю продавцом, предусматривается только возврат задатка, что естественно не освобождает от обязанности продавца ФИО5 вернуть задаток в соответствии со ст. 381 п.1 ГК РФ.

Тем не менее, судом установлено, что ответчиком предпринимались меры, для прекращения исполнения обязательств, а именно, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> представителем ответчика в адрес истца направлялось уведомление о прекращении предварительного договора купли – продажи недвижимого имущества от 10.11.2021г., и предложением возврата задатка в размере 4 000 000 руб., которое направлялось почтовым отправлением по адресу регистрации и проживания истца, и не получено стороной, и возвращено отправителю. 

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат (пункты 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.2 ст.381 ГК РФ сумма в размере 4 000 000 рублей подлежит возврату покупателю ФИО1 в соответствии с положениями п. 1 ст. 381 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с условиями предварительного договора купли продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стороны обязуются до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно заключить основной договор купли продажи недвижимого имущества.

В связи с его незаключением и невозвращением задатка, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента отказа от выполнения обязательств за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что составляет 1877917,81 руб. согласно формуле: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки. 

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65145,00 руб., которые подтверждаются квитанцией. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., урож. 

<

адрес>, паспорт 

<

№>) к ФИО5 (

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., урож. 

<

адрес>, паспорт 

<

№>) о взыскании суммы двойного задатка отказать.

Взыскать с ФИО5 (

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., урож. 

<

адрес>, паспорт 

<

№>) в пользу 

<

ФИО2 (

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., урож. 

<

адрес>, паспорт 

<

№>) сумму задатка, уплаченного по предварительному договору купли продажи в размере 4 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1877917,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65145,00 руб., а всего 5943062,81 (пять миллионов девятьсот сорок три тысячи шестьдесят два) рубля 81 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025.

Судья А.В. Павлова