Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-7550/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ 

Дело № 2а-7550/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в выдаче копий постановлений о возбуждении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что 11 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны) ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ..., а 11 ноября 2014 года исполнительное производство № ..., о чем 10 июля 2018 года ФИО2 узнал с официального сайта Федеральной службы судебных приставов. Поскольку основания для возбуждения указанных исполнительных производств ему известны не были, он обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 для того, чтобы ознакомиться с исполнительными производствами. Однако судебный пристав-исполнитель копии постановлений о возбуждении исполнительных производств административному истцу не выдала и отказалась давать какие-либо объяснения по указанным исполнительным производствам. Ранее копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ФИО2 не получал. С действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, которые нарушают его права, не согласен. На основании вышеизложенного, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1, которые выразились в отказе в выдаче копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № ... от 11 июля 2014 года и № ... от 11 ноября 2014 года незаконными и обязать устранить допущенные нарушения в полном объеме. 

На судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 на судебном заседании требования административного истца ФИО2 не признала, пояснив при этом, что все необходимые действия в рамках исполнения исполнительных производств № ... и № ... были произведены. В 2016 году ФИО2 был на приеме у судебного пристава-исполнителя, им были представлены справка об арестах, справка с места жительства, что свидетельствует о том, что он был уведомлен о возбуждении в отношении него вышеуказанных исполнительных производств. С просьбой выдать ему копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ФИО2 к ней не обращался. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика. 

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2- /14 -22 от 4 июня 2014 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МегаМани» суммы задолженности 11 июля 2014 года было возбуждено исполнительное производство № ....

Кроме того, на основании судебного приказа № 2-1330/14-15 от 29 сентября 2014 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РефундНЧ» суммы задолженности 11 ноября 2014 года было возбуждено исполнительное производство № ....

В целях исполнения требований по вышеуказанным исполнительным производствам, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Разрешая административные исковые требования, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, при этом, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов административного дела, административным истцом в материалы исполнительных производств № ... и ... в 2016 году были представлены документы: справка с места жительства и справка об арестах ПАО Сбербанк.

Таким образом, административному истцу еще в 2016 году было известно о возбуждении исполнительных производств № ... и № ..., однако в суд административное исковое заявление подано по средством почтовой связи только 12 июля 2018 года, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По мнению суда, административным истцом не доказан факт обращения к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с просьбой выдать копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что административными ответчиками совершены действия, которые выразились в отказе в выдаче копий постановлений о возбуждении исполнительных производств. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в выдаче копий постановлений о возбуждении исполнительных производств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья: Д.Н. Куляпин