Дело № 2-1674/2019

64RS0047-01-2019-001050-84

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием истца ФИО2;

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО5, действующей на основании доверенности от 

<

дата> сроком на один год

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании увольнения незаконным, изменении оснований прекращения трудового договора, взыскании денежных средств

установил:

ФИО2 (далее ФИО2, истец, Работник) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3, ответчик, Работодатель) с иском о признании увольнения незаконным, изменении оснований прекращения трудового договора, взыскании денежных средств.

В обосновании своих требований поясняет, что с 

<

дата> работала у ответчика в химчистке «Академия чистоты» в должности специалиста по приему и выдаче заказов. Приказом № л/с от 

<

дата> уволена в связи с сокращением штата работников индивидуального предпринимателя.

В нарушении статьи 180 Трудового кодекса РФ при увольнении истцу не предложена другая работа, с приказом о проведении организационных мероприятий, связанных с сокращением численности работников не ознакомлена, о предстоящем увольнении уведомлена менее двух месяцев назад, а именно 02.02.2019г. Считает увольнение фиктивным, поскольку после ее увольнения на работу был принят другой сотрудник.

Просит признать увольнение по сокращению штатов (п.2. ст. 81 ТК РФ) незаконным; изменить основание прекращения трудового договора с п. 2 ст. 81 на ст. 78 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон); произвести увольнение по ст. 78 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон), при этом последним рабочим днем считать день вынесения решения судом; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 19.02.2019г. по день вынесения решения суда с причитающимися ей отпускными и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что имело место реальное сокращение штатной численности ИП ФИО3, трудовое законодательство не обязывает индивидуального предпринимателя соблюдать двухмесячный срок предупреждения работника о сокращении по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор с работником ФИО2 не устанавливал сроков предупреждения ее о предстоящем увольнении и не предусматривал при этом предложения вакантных должностей для замещения.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса (статья 55 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку (статья 37).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) признает свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

В соответствии со статьей 303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Работодатель - физическое лицо обязан:

оформить трудовой договор с работником в письменной форме;

уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами;

представлять в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета лиц, поступающих на работу впервые, на которых не был открыт индивидуальный лицевой счет.

К числу общих оснований прекращения трудового договора статья 77 ТК РФ относит, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В свою очередь, пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ определяет, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ИП ФИО3(Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключен трудовой договор №, согласно которого Работник принимается на работу в должности специалиста по приему и выдаче заказов с 

<

дата> на неопределенный срок (л.д. 6-8).

Соответствующая запись внесена в трудовую книжку работника под номером 34 (л.д. 9-11).

Согласно Приказа ИП ФИО3 №-П от 

<

дата> с 

<

дата> исключается из организационно-штатной структуры 1 штатная единица по должности специалист по приему и выдаче заказов с окладом 11800 рублей (л.д. 25).

<

дата> сведения о высвобождении специалиста по приему и выдаче заказов ФИО2 поданы в службу занятости населения (л.д. 27,28).

Уведомлением № от 

<

дата> ФИО2 предупреждена о принятии решения о сокращении численности и штата работников (приказ от 11.01.2019г. №-П) и предстоящем увольнении 18.02.2019г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. Этим же уведомлением Работник информируется об отсутствии вакантных должностей (по состоянию на 04.02.2019г.), на которые работник мог бы быть переведен с его письменного согласия. 

<

дата> ФИО2 ознакомлена с уведомлением о предстоящем сокращении по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении (л.д. 5).

Приказом ИП ФИО3 трудовой договор от 04.04.2016г. № с ФИО2 прекращен, истец уволена 18.02.2019г. по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников индивидуального предпринимателя (л.д. 29).

<

дата> в трудовую книжку ФИО2 внесена запись под номером 35 о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 11).

Работник ознакомлена с приказом о прекращении трудового договора и с записями в трудовой книжке (л.д. 11, 29).

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 413-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 8, пунктами 1 и 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 г. № 476 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 180 и частью первой статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации» части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, являясь элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства, а часть первая статьи 318 названного Кодекса носит гарантийный характер, предусматривая выплату выходного пособия работнику, а также сохранение за ним в течение определенного периода после увольнения среднего месячного заработка. Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие права граждан.

Как следует из материалов жалобы, заявительница, оспаривая конституционность указанных норм, нарушение своих трудовых прав связывает с тем, что они не предусматривают предоставление соответствующих гарантий работнику, состоящему в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем. Вместе с тем, устанавливая для таких работников особенности применения общих правил прекращения трудового договора (статья 307 Трудового кодекса Российской Федерации), законодатель основывается на специфике организации труда, а также на особом характере правовой связи между трудящимся и работодателем - физическим лицом. Такая дифференциация, учитывающая своеобразие правового статуса указанного работодателя, согласуется с конституционным принципом равенства и не может быть признана необоснованной и несправедливой.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 « О применении судами законодательства, регулирующего труд работников – физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, влекущее снижение уровня гарантий, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, осуществляется исключительно Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, главой 48 ТК РФ «Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц» и главой 48.1 ТК РФ «Особенности регулирования труда лиц, работающих у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям») либо в случаях и порядке, им предусмотренных (статья 252 ТК РФ).

Пункт 2 Постановления определяет, что в соответствии с частью пятой статьи 20 ТК РФ работодателями, на которых распространяются положения главы 48 ТК РФ, являются, в том числе индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, зарегистрированные в установленном порядке.

В соответствии со статьей 307 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Заявитель обосновывает незаконность процедуры ее увольнения в связи с сокращением численности и штата работников индивидуального предпринимателя нарушением, в том числе статьи 180 ТК РФ, в соответствии с которой о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Между тем исходя из буквального толкования части 2 ст. 180, ТК РФ, установленные этой нормой гарантии распространяются только на работников, работодателями которых являются организации.

Особенности прекращения трудового договора с работниками, осуществляющими трудовую деятельность у индивидуальных предпринимателей, регламентированы ст. 307 ТК РФ, которая обязывает индивидуального предпринимателя уведомить работника о предстоящим увольнении и выплатить ему выходное пособие при условии, что данные гарантии включены в трудовой договор.

Из трудового договора, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, следует, что гарантии, связанные с предварительным уведомлением работника о предстоящем увольнении, предложением работнику имеющихся у индивидуального предпринимателя вакантных должностей, выплат при увольнении, не предусмотрены.

Ответчик 

<

дата> уволил ФИО2 по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников, о чем в тот же день произвел запись в трудовую книжку истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основание для увольнения ФИО2 имелось, порядок ее увольнения работодателем – индивидуальным предпринимателем соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения по сокращению штатов п.2 части 1 ст. 81 ТК РФ незаконным не имеется 

К числу исковых требований истец включает требование об изменении основания прекращения трудового договора с п. 2 ст. 81 на ст. 78 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон).

Статья 77 ТК к числу общих оснований прекращения трудового договора относит соглашение сторон статья 78 ТК РФ, в соответствии с которой трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Данное основание выделено отдельно от увольнения по инициативе работника, от увольнения по инициативе работодателя, поскольку предусматривает обоюдную инициативу как работника, так и работодателя на расторжение (прекращение) трудового договора.

Согласие работодателя - ИП ФИО3 на увольнение ФИО2 по соглашению сторон отсутствует, в связи с чем, исковые требования в части замены формулировки увольнения также не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о мнимости проведенного сокращения структуры и штатной численности работников индивидуального предпринимателя, вызванного неприязнью к нему, судом оцениваются критически в силу представленных доказательств.

Так, согласно штатного расписания № от 

<

дата>, штат ИП ФИО3 составлял 43 единицы, в том числе 23 единицы специалиста по приему и выдаче заказов.

По состоянию на 

<

дата> утверждено штатное расписание №, которое составляет 42 единицы, в том числе 22 единицы специалиста по приему и выдаче заказов (л.д.84).

Количество застрахованных лиц, представляемых в Пенсионный Фонд РФ работодателем ИП ФИО3 в феврале 2019 года составляет 44 человека, тогда как в марте 2019 года количество застрахованных лиц составило 42 человека (л. д. 68-69).

Объявления наборе сотрудников на вакансию № «менеджер по приему заказов» не свидетельствует о мнимости процедуры сокращения численности работников ИП ФИО3, поскольку им не размещались (л.д. 57-61).

ФИО7 принята на работу 

<

дата> на должность гладильщицы-аппаратчицы по срочному трудовому договору на период отсутствия основного работника (л.д. 90-92).

Факт наличия положительных отзывов о работе истца со стороны потребителей услуг, оказываемых ответчиком не влияет на законность принятия им решения об оптимизации структуры и штатной численности работников путем сокращения штатных единиц, и как следствие расторжение трудовых договоров с сокращаемыми работниками по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ при соблюдении процедуры сокращения.

Факт не ознакомления работника с новым штатным расписанием или с приказом об его утверждении не влияет на законность процедуры увольнения, поскольку ТК РФ обязывает работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (ст. 8 ТК РФ).

Работодатель имеет право отказать работнику в требовании ознакомиться со штатным расписанием, так как оно не является локальным нормативным актом. Штатное расписание - это организационно-распорядительный документ, в котором оформляются структура, штатный состав и численность организации, перечень наименований должностей, профессий с указанием квалификаций и окладов, а также возможных надбавок для каждой из должности.

Поскольку работодатель уведомил истца об увольнении в связи с сокращением численности или штата работников, ФИО2 могла бы запросить выписку из действующего штатного расписания в отношении ее должности и вакантных должностей. Однако, ни выписку из штатного расписания и само штатное расписание истица от работодателя не запрашивала.

На основании изложенного суд считает, что факт сокращения штата работников ответчика и изменение штатного расписания подтверждены материалами дела.

Суд не вправе входить в обсуждение целесообразности сокращения штата и перераспределения обязанностей между работниками, а истец не доказала, что она была уволена в связи с преследованием ее работодателем, как неугодного работника. 

Поскольку процедура увольнения была соблюдена, истец своевременно предупреждена о предстоящем сокращении, оснований обсуждать ее преимущественное право на оставление на работе не имелось, вакантных должностей не имелось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с 19.02.2019г. по день вынесения решения суда с причитающимися ей отпускными и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей не подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконным увольнения, изменении оснований прекращения трудового договора, взыскании денежных средств отказать 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2019 года 

Судья С.Ю. Андреева