Адм. дело № 12-428/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сидорова И. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ----- от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 ----- от 19 февраля 2019г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за то, что 07 февраля 2019г. в 10:17:32 по адресу адрес, координаты прибора: ------., водитель транспортного средства марки ------, свидетельство о регистрации -----, собственником (владельцем) которого является ФИО2, зарегистрированный по адресу: адрес, нарушил правила остановки, стоянки транспортных средств на тротуаре.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить названное постановление должностного лица. При этом указал, что в постановлении не указано свидетельство о поверке, срок действия технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи ------, идентификатор ------. Согласно инструкции использования технического средства ------ доказательной базой нарушения являются две фотографии транспортного средства и зафиксированное время, в течение которого автомобиль был припаркован в запрещенном месте. В постановлении нет двух фотографий транспортного средства и не указано зафиксированное время, в течение которого автомобиль был припаркован в запрещенном месте. 07 февраля 2019г. из-за наличия снега на дороге определить обочину или тротуар не было возможности, так как все элементы дороги находились в заснеженном состоянии на одном уровне. 

В судебное заседание заявитель ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». С учетом своевременного уведомления лица по надлежащему адресу и с соблюдением условий вручения и возврата почтовых отправлений, обеспечения реальной возможности явиться к месту рассмотрения дела вовремя, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ФИО2 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом жалобы по существу.

Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике представил заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, в котором указал, что жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (п. 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 (п.12.2 Правил дорожного движения).

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Исключения из данного правила указаны в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 07 февраля 2019г. в 10:17:32 по адресу адрес, координаты прибора: ------., водитель транспортного средства марки ------, свидетельство о регистрации -----, собственником (владельцем) которого является ФИО2, зарегистрированный по адресу: адрес, нарушил правила остановки, стоянки транспортных средств на тротуаре, таким образом, совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в форме электронного документа и принято на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи – ------, идентификатор: ------ (свидетельство о поверке -----, поверка действительна до 10 июля 2019г.). 

При таких обстоятельствах, не доверять результатам технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

По своему содержанию оспариваемое постановление соответствует требованиям ч.3 ст. 28.6, а также ч.ч.6-7 ст. 29.10 КоАП РФ. 

Таким образом, вина ФИО2 доказана материалами дела, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Согласно план-схеме с указанием мест тротуаров у дома адрес, предоставленной МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» территория, прилегающая к зданию по адресу: адрес, является тротуаром.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что из-за наличия снега на дороге определить обочину или тротуар не было возможности, все элементы дороги (проезжая часть, обочина или тротуар) находились на одном уровне, являются несостоятельными, поскольку осуществляя стоянку в указанном месте, ФИО2 должен был убедиться, что действует без нарушений Правил дорожного движения. Форма вины значения для квалификации правонарушения не имеет. 

Доводы о том, что в соответствии с инструкцией использования технического средства ------ доказательной базой нарушения являются две фотографии транспортного средства и зафиксированное время, в течение котрого автомобиль был припаркован в запрещенном месте, чего в данном случае сделано не было, также не являются основанием для отмены постановления, поскольку, как установлено в судебном заседании, сам по себе факт остановки и стоянки автомобиля на тротуаре подтверждается имеющимся фотоматериалом. Согласно руководству по эксплуатации технического средства ------ доказательной базой административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, является одно изображение транспортного средства и увеличенное изображение ГРЗ. 

Субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, оснований для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать.

Поскольку ФИО2 не оспаривал факт владения транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Нарушений норм, регулирующих порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, не допущено.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ----- по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Чебоксары либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья И.Н. Сидорова