Дело 12-24/2017

РЕШЕНИЕ

р. 

<

адрес> 03 августа 2017 года

Судья Тугулымского районного суда Свердловской области Крицкая Н.А., 

С участием старшего помощника прокурора Тгулымского района Ударцевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на постановление начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис№, юридический адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт. За данное правонарушение юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа, в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, прокурор Тугулымского района Свердловской области Перепелкин М.Ю. подал протест, в обоснование которого указал, что размер штрафа, назначенного юридическому лицу не соответствует требованиям закона. Так, санкция ч.1 ст.7.32 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей. Муниципальный контракт заключен на сумму 9 757 284 рубля. Таким образом, наказание должно исчисляться из расчета 1 % от начальной (максимальной) цены контракта, то есть штраф должен составлять 97 572 рубля 84 копейки. Просит изменить постановление, назначив штраф в размере 97 572,84 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ударцева А.Г. доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить.

Законный представитель юридического лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещена. От нее поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении протеста в отсутствие законного представителя.

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении протеста уведомлен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении протеста в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Заслушав старшего помощника прокурора ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Из материалов дела следует, что между администрацией Тугулымского городского округа (Заказчик), в лице главы ФИО5 и ООО "СтройТрансСервис", в лице ФИО3, по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт дороги по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, по цене 9 757 284 рубля. В соответствии с объявленными условиями определения поставщика – условиями документации об аукционе сроки завершения работ по контракту – ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчиком и ООО «СтройТрансСервис» в муниципальном контракте от ДД.ММ.ГГГГ №№ срок выполнения работ установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закрепляет, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.

В силу ч. 1.1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ (действовавшем в спорный период), в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу названного закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2015 году, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 198 (далее - Правила N 198), предусмотрено, что данные Правила применяются к контрактам со сроком исполнения свыше 6 месяцев, исполнение которых по независящим от сторон обстоятельствам без изменения их условий невозможно.

Срок исполнения контракта составляет менее 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, заказчиком и исполнителем при заключении контракта неправомерно увеличен срок выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом и судом в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установленным в ходе рассмотрения дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Вместе с тем обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению на основании следующего.

Так, санкция ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание на юридических лиц в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 9 757 284 рубля, один процент от указанной суммы составляет 97572 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, полагаю возможным изменить постановление должностного лица и снизить назначенное ООО "СтройТрансСервис" административное наказание, определив его в виде одного процента начальной (максимальной) цены контракта, то есть в размере 97572 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» изменить: снизить юридическому лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» размер административного наказания в виде административного штрафа до 97 572 рублей 84 копейки.

В остальной части постановление начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов 

<

адрес> ФИО4 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО6