Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ИСК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ИСК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что между ФИО1 и ООО ИСК «ВИРА-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу .... и в срок не позднее 30.09.2017 передать по акту приема- передачи жилое помещение- квартиру, строительный №. Свои обязательства по внесению денежных средств истец как участники долевого строительства, исполнила своевременно и в полном объеме. 03.03.2018 был проведен осмотр квартиры совместно со специалистами ООО «Алтайский центр строительно- технической экспертизы». Были выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ составляет 213 706 руб. Учитывая, что застройщик не предпринял мер к устранению недостатков, участником принято решение о требовании о возмещении расходов на устранение недостатков. Данное требование было заявлено истцом ответчику 17.04.2018. По настоящее время ответчиком оно не исполнено, денежные средства не перечислены. 

На основании изложенного, с учетом уточнения требований и уменьшении их размера, истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 154 702 руб., неустойку за период с 28.04.2018 по 14.05.2018 в размере 154 702 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истцов. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

16.05.2017 между застройщиком ООО ИСК «ВИРА-Строй» и ООО «Иннова-Термо» заключен договор участия в долевом строительстве жилого .....

Между ООО «Иннова-Термо» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии).

В соответствии с п.1 цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство однокомнатной .... по адресу: Россия, ..... 

Согласно п.1.1, 2.1.1 договора, застройщик обязуется в первом квартале 2017 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п.1.3 договора и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение, указанное в п.1.4 договора.

В силу п.1.3, 1.4 договора, объектом является многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения по адресу: ..... Жилым помещением является 1 комнатная .... расположенная на 1 этаже блок-секции №, общей площадью 41,49 кв.м.

Стоимость квартиры составила 1 618 110 руб.

Истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме.

Ответчиком квартира передана истцу 29.09.2017 по акту приема-передачи, что не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела.

Истец полагает, что квартира передана застройщиком с недостатками.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п. 6, ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п.2.1.3 договора № гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование - 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или документа о передаче объекта.

В силу п.2.1.4 договора застройщик обязуется передать участникам жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 17.04.2018 истец обратилась к застройщику с претензией, в которой указала, что 03.03.2018 был проведен осмотр квартиры специалистами ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы». В соответствии с заключением эксперта выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 213 706 руб. Истец просила застройщика возместить ей указанную сумму.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Профит Эксперт» №-ПЭ, по результатам экспертного осмотра были выявлены дефекты и повреждения внутренней отделки помещений .... в .....

Помещение поз.1:

Поверхность стены имеет отклонения от вертикали на величину до 3,5 мм на 1 м., не соответствует п.7.2.13 СП 71.13330.2017, выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (штукатурных) работ, устранение возможно путем выравнивания поверхности стен. 

Имеются отслоения от поверхности стен, воздушные пузыри, не соответствует п.7.6.15 СП 71.13330.2017, выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (обойных) работ. Устранение возможно путем проведения работ по смене обоев.

Отдельные углы внутренних стен оклеены целыми полотнищами, в результате чего в этих местах имеются сморщенности, воздушные пузыри, не соответствует п.7.6.10 СП 71.13330.2017, выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (обойных) работ. Устранение возможно путем проведения работ по смене обоев. 

Полотно натяжного потолка имеет дефекты в виде сморщенности, видны выступающие замены потолка. Декоративная ПВХ- лента имеет отставания от основания, выявленный дефект образовался в результате некачественных работ (по устройству балконной двери). Устранение возможно путем проведения работ по смене балконной двери. 

Открывание и закрывание створки балконной двери происходит не плавно, с заеданием, не соответствует 5.7.5 ГОСТ 30970-2014, выявленный дефект образовался в результате некачественных работ (по устройству балконной двери). Устранение возможно путем регулировки запирающих устройств (устранится в результате смены балконной двери).

Экспертом была проведена тепловизионная съемка оконного блока (см.Приложение №). Согласно анализу полученных термограмм выявлены участки с некачественно выполненной теплоизоляцией монтажных швов с температурой ниже точки росы, не соответствует п.5.2.3 СП 23-101-2004. Выявленный дефект образовался в результате некачественных работ (по устройству монтажных швов). Устранение возможно путем переустройства монтажных швов. 

Помещение поз.2:

Имеются отслоения от поверхности стен, воздушные пузыри. Не соответствует п.7.6.15 СП 71.13330.2017, выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (обойных) работ. Устранение возможно путем проведения работ по смене обоев. 

Отдельные углы внутренних стен оклеены целыми полотнищами, в результате чего в этих местах имеются сморщенности, воздушные пузыри, не соответствует п.7.6.10 СП 71.13330.2017, выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (обойных) работ. Устранение возможно путем проведения работ по смене обоев. 

Полотно натяжного потолка имеет дефекты в виде сморщенности, видны выступающие замены потолка. Декоративная ПВХ- лента имеет отставания от основания, выявленный недостаток образовался в результате отделочных работ, при нарушении технологии монтажа натяжного потолка. Устранение возможно путем замены полотна натяжного потолка. 

ПВХ-полотно балконной двери имеет отклонение от прямолинейности (кривизну) на величину до 3 мм на 1 м длины, не соответствует п.5.3.8 ГОСТ 30970-2014, выявленный дефект образовался в результате некачественных работ (по устройству балконной двери). Устранение возможно путем проведения работ по смене балконной двери. 

Стеклопакет балконной двери имеет растрескивание, выявленный дефект образовался в результате некачественных работ (по устройству балконной двери). Устранение возможно путем проведения работ по смене стеклопакета балконной двери (устранится в результате смены балконной двери).

Экспертом была проведена тепловизионная съемка оконного блока (см.Приложение №2). Согласно анализу полученных термограмм выявлены участки с минимальной температурой внутренней поверхности остекления вертикальных светопрозрачных конструкций менее 3,0 С, не соответствует п.5.7 СП 50.13330.2012, выявленный дефект образовался в результате некачественных работ (по устройству монтажных швов). Устранение возможно путем переустройства монтажных швов. 

Помещение поз.3:

Имеются отслоения от поверхности стен, воздушные пузыри, сморщенность полотен, не соответствует п.7.6.15 СП 71.13330.2017, выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (обойных) работ. Устранение возможно путем проведения работ по смене обоев. 

Отдельные углы внутренних стен оклеены целым полотнищем, в результате чего в этих местах имеются сморщенности, воздушные пузыри, не соответствует п. 7.6.10 СП71.13330.2017, выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (обойных) работ. Устранение возможно путем проведения работ по смене обоев. 

Полотно натяжного потолка имеет дефект в виде сморщенности, видны выступающие элементы потолка. Декоративная ПВХ- лента имеет отставания от основания. Выявленный недостаток образовался в результате отделочных работ, при нарушении технологии монтажа натяжного потолка. Устранение возможно путем замены полотна натяжного потолка. 

Помещение поз.4:

Полотно натяжного потолка имеет дефекты в виде сморщенности, выступающие элементы потолка. Декоративная ПВХ- лента имеет отставания от основания, выявленный недостаток образовался в результате отделочных работ, при нарушении технологии монтажа натяжного потолка. Устранение возможно путем замены полотна натяжного потолка.

Поверхность стен, облицованная керамическими плитками, имеет отклонения вертикали на величину до 2 мм на 1 м длины поверхности стен, швы между плиткой выполнены различной ширины, имеется перепад между смежными плитками, не соответствует п.7.4.17, п.7.4.13 СП 71.13330.2017, выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (облицовочных) работ. Устранение возможно путем демонтажа облицовки из керамической плитки и последующим ее устройством. 

Для определения стоимости ремонтно- строительных работ и материалов для устранения выявленных дефектов и повреждений, экспертами были произведены необходимые замеры габаритов помещений, конструкций, установлен предварительный объем работ, материалы и на основании полученных данных составлен локальный сметный расчет. 

Конкретные виды и объем работ и их стоимость, по устранению дефектов и повреждений в ...., расположенный по адресу: .... приведены в локальном сметном расчете. 

Стоимость ремонтно- строительных работ и материалов, по устранению выявленных дефектов и повреждений в .... по адресу: .... в ценах на 4-й квартал 2018 года составляет 154 702 руб. 

Заключение ООО «Профит Эксперт» представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу при проведении экспертизы, образовании и квалификации эксперта.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного заключения судебной экспертизы, у суда не имеется.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.

С учетом изложенного, с ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере 154 702 руб.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами – участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (п. 5) Закона РФ «О защите прав потребителей». Из содержания данного пункта следует необходимость осуществления расчета с применением п. 1 ст. 31 названного закона. 

В силу положений п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки установлен в виде одного процента от цены товара.

На основании приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в размере 1 % от суммы расходов на устранение недостатков.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 154 702 руб. Расчет произведен неверно. 

Претензия истца об устранении недостатков в объекте долевого строительства получена ответчиком 17.04.2018. Неустойка подлежит исчислению с 28.04.2018.

За период с 28.04.2018 по 14.05.2018 сумма неустойки составит 26 299,34 руб. из расчета 154 702 руб. х 1% х 17 дня.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34). 

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом. 

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, размер неустойки, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения прав, что неустойка не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие для уменьшения неустойки до 20 000 руб. 

Сведений о превышении возможного размера убытков кредитора вследствие нарушения обязательства суммы взыскиваемой неустойки не имеется.

Данный размер неустойки будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права в данном конкретном деле и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности, придаст правовой природе неустойки компенсационный, а не карательный характер. 

В силу ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 87 351 руб. (154 702 руб. + 20 000 руб. х 50%).

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, значительный размер штрафа, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения прав, что штраф не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности штрафа, в связи с чем, уменьшает его размер до 20 000 руб.

Данный размер штрафа будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности. 

При этом, суд учитывает, что взыскание суммы штрафа в полном объеме может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 4 694 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков 154 702 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 4 694 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина