Судья Седов В.В. 

Дело № 22-2465

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 апреля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

адвоката Титовца А.А.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Перми от 10 марта 2021года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 об отмене условного осуждения осужденной ФИО1, родившейся дата в ****, по приговору Кировского районного суда г. Перми от 12 ноября 2019 года. ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 марта 2021года, в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения осужденной под стражей в период с 10 марта 2021 года и до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Титовца А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Кировского районного суда г. Перми от 12 ноября 2019 года ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. 

Начальник филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Представление судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с решением суда не согласилась, указывая, что 1 год 3 месяца отмечалась в уголовно-исполнительной инспекции. По состоянию здоровья просит изменить меру пресечения или назначить ей для отбывания наказания колонию-поселение. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная фактически приводит доводы о несогласии с приговором от 12 ноября 2019 года, указывая, что суд должен был применить положения ст. 82 УК РФ и учесть, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, а также состояние ее здоровья. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощник прокурора Кировского района г. Перми Елохова Е.С. полагает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, поскольку постановление является законным и обоснованным.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд первой инстанции, принимая решение об отмене условного осуждения ФИО1, проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь указанными выше положениями закона.

Как следует из материалов дела, при постановлении приговора и назначении ФИО1 наказания условно судом в период испытательного срока, который по приговору составляет 3 года, на нее возложен ряд обязанностей, в том числе явка на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

2 декабря 2019 года ФИО1 поставлена на учет в филиал по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ей разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, определено время явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации – третий вторник каждого месяца.

15 сентября 2020 года ФИО1 без уважительных причин не явилась для регистрации в УИИ, в связи с чем 16 сентября 2020 года ей вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения, а постановлением Кировского районного суда г. Перми от 8 октября 2020 года за данное нарушение ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

17 ноября 2020 года ФИО1 вновь без уважительных причин не явилась для регистрации в УИИ, в связи с чем 19 ноября 2020 года ей вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения, а постановлением Кировского районного суда г. Перми от 21 декабря 2020 года за данное нарушение ФИО1 испытательный срок продлен ещё на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность – пройти консультацию у психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Несмотря на ранее сделанные предупреждения, ФИО1 вновь допустила нарушение обязанностей, возложенных на нее приговором суда, – не явилась для регистрации в УИИ 19 января 2021 года, в связи с чем 22 января 2021 года ей вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Таким образом, вывод суда о том, что ФИО1 систематически не исполняет возложенные на нее судом обязанности, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку приговором Кировского районного суда г. Перми от 12 ноября 2019 года ФИО1 осуждена за совершение тяжкого преступления. Оснований для его изменения на колонию-поселение, как о том просит осужденная ФИО1, не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления по доводам жалобы, судом не допущено.

Доводы осужденной о несогласии с вынесенным в отношении нее приговором не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, постановление подлежит уточнению, поскольку суд неправильно указал дату неисполнения ФИО1 обязанности в виде неявки в уголовно-исполнительную инспекцию - 19 марта 2019 года, тогда как из материалов дела следует, что датой указанного нарушения является 19 января 2021 года. Данная неточность является технической ошибкой и не влияет на правильность выводов суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 10 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления уточнить дату неисполнения ФИО1 обязанности в виде неявки в уголовно-исполнительную инспекцию - 19 января 2021 года вместо 19 марта 2019 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПКРФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись.