Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 05 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре судебного заседания Конадковой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Луценко Евгении Борисовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут на 

<

адрес> водитель П.В.И., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № двигался по стороне проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, двигаясь в неуправляемом заносе, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, затем совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № и автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. В дальнейшем автомобиль 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № — ФИО1.

Гражданская ответственность водителя а/м 

<

данные изъяты> г/н № П.В.И. застрахована не была.

Компенсационная выплата в связи с отсутствием полиса ОСАГО у водителя а/м 

<

данные изъяты> г/н № получена от Ответчика ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб.)

Гражданская ответственность участника ДТП водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №. застрахована не была.

Поскольку вред в данном случае возмещается без вины, у каждого водителя, участвовавшего в ДТП наступает гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (действующий в интересах ФИО1) обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью.

Согласно Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего размер компенсации составляет: За травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки: повреждение 1 или 2 органов, потребовавшее стационарного и амбулаторного непрерывного лечения в течение не менее 14 дней-25000 руб. (п. 29 пп. а)

Повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: лапаротомия, люмботомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств) -35000 руб. (п. 30 пп. в)

Итого: 60 000 руб. Данный расчет выполнен специалистами РСА при осуществлении первой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику вручена претензия. Выплаты не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 21000 руб., штраф, расходы на оплату услуг курьера в размере 1109 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Направил ходатайство в суд о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика РСА по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Старший помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону, Луценко Е.Б. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут на а

<

адрес> водитель П.В.И., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № двигался по стороне проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, двигаясь в неуправляемом заносе, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, затем совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № и автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. 

В дальнейшем, по утвержденю истца, автомобиль 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № - ФИО1.

Гражданская ответственность водителя а/м 

<

данные изъяты> г/н № П.В.И. застрахована не была.

Компенсационная выплата в связи с отсутствием полиса ОСАГО у водителя а/м 

<

данные изъяты> г/н № получена от Ответчика ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб.).

Гражданская ответственность участника ДТП водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №. застрахована не была.

Истец полает, что поскольку вред в данном случае возмещается без вины, у каждого водителя, участвовавшего в ДТП наступает гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью третьему лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 ГК РФ и абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Как следует из п. 2 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в PCА с заявлением о компенсационной выплате.

РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно. Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев ТС в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Согласно представленным документам и информации, имеющейся от РСА, гражданская ответственность Н.И.И. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Учитывая вышеизложенное, данный случай не соответствует ситуации, описанной в указанном Пленуме Верховного суда, и аналогии, предусмотренные Законом об ОСАГО, в данном случае также не применимы.

Таким образом, РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, РСА принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, указав, что согласно данных справки ф. 154 ГИБДД в 

<

адрес> произошло столкновение 4-х транспортных средств - "

<

данные изъяты>" гос. г знак № под управлением П.В.И., "

<

данные изъяты>" гос.знак № под управлением Т.С.А., "

<

данные изъяты>" гос.знак № с полуприцепом "

<

данные изъяты> гос. знак № под управлением М.А.О. и "

<

данные изъяты> гос.знак № под управлением водителя Ш.Н.А.

Согласно представленного истцом Приговора Топчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель П.В.И. на "

<

данные изъяты>" совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем "

<

данные изъяты>" под управлением Т.С.А., затем, двигаясь по встречной полосе, совершил столкновение с автомобилем "

<

данные изъяты>" с полуприцепом под управлением М.А.О. и автомобилем "

<

данные изъяты>" под управлением водителя Ш.Н.А. 

Описательная часть Приговора Топчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о том, что автомобиль "

<

данные изъяты> с прицепом участвовал в данном ДТП, согласно приведенным в приговоре показаниям свидетеля, водитель Н.И.И., обедал в кабине, а прицеп "

<

данные изъяты> стоял на домкрате. При этом, был выставлен знак "Аварийной остановки" и на прицепе и "

<

данные изъяты>" включена аварийная сигнализация. Повреждений на прицепе и "

<

данные изъяты>" не зафиксированно.

Согласно гл.1 Закона об ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Использование транспортного средства, согласно той же гл.1 Закона об ОСАГО, это эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении).

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 1079 указывает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средства в том числе), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Под источником повышенной опасности п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № признает любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

Исходя из понятия источника повышенной опасности как деятельности, п. 18 того же Постановления указывает, что ответственность за вред здесь наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т.п.). Под действие ст. 1079 ГК РФ не подпадают, к примеру, стоящий поезд, автомобиль или станок, т.к., для применения правила, содержащегося в ст. 1079 ГК РФ, необходимо установить причинную связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредоносности соответствующего объекта источника повышенной опасности при его эксплуатации. Вне деятельности субъектов по использованию (эксплуатации) источников повышенной опасности сами источники не создают угрозы причинения вреда. Причинение вреда в процессе осуществления деятельности (в процессе эксплуатации) признается неправомерным. Стоящий автомобиль, не находящийся в эксплуатации, не создает угрозы причинения вреда.

Таким образом, участие в заявленном ДТП автомобиля "КАМАЗ" гос.знак В018РХ22 с прицепом "НЕФАЗ" гос.знак АМ427622, стоявшего на обочине дороги, документального подтверждения не нашло, в силу чего, доводы истца о причинении вреда указанным транспортным средствам признаются судом несостоятельными.

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

РСА в установленный законом срок направил Истцу решение об отказе в компенсационной выплате.

Таким образом, РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца ФИО1 и находит их не подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что требования о взыскании штрафа, неустойки и судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2019 года.

СУДЬЯ: