Судья А.М. Дело № 12-107/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 апреля 2019 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Б. (заявитель) ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на незаконность действий сотрудников полиции, которые, по его мнению, вмешались в спор хозяйствующих субъектов, превысив свои должностные полномочия. Действия сотрудников полиции (дд.мм.гг.) полагает также незаконными в связи с тем, что они не объяснили причину своего появления в его офисе по адресу: 

<

****>, отказались вручить ему повестку. Противоправных действий не совершал, при устной попытке выяснить, что происходит, был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Б., при надлежащем извещении, не явился, его интересы представлены защитником – адвокатом Романенко Р.И., поддержавшим доводы жалобы.

Представители ОМВД России по городу Великие Луки - К. и Н. возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут гражданин Б., находясь в здании, расположенного по адресу: 

<

****>, на законные требования сотрудников полиции проехать с ними в Великолукский городской суд для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, событие которого относилось к (дд.мм.гг.), и присутствие при рассмотрении которого лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным в силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, отказался выполнить данное требование сотрудников полиции, стал выталкивать их из помещения офиса, ругался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. 

Данные действия Б. послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Б. административного правонарушения установлены и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.) (****), рапортами сотрудников ОМВД России по г.Великие Луки, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от (дд.мм.гг.) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Показания допрошенного при рассмотрении настоящей жалобы свидетеля Б.А. (сына Б.) о том, что отказ отца от выполнения требований сотрудников полиции был вызван тем, что ему не была предоставлена письменная повестка о явке в суд, не опровергают доказанность вины Б., а, напротив, подтверждают невыполнение последним законного требования должностного лица ввиду субъективного понимания им норм процессуального права.

Показания данного свидетеля в части того, что Б. не совершал никаких противоправных действий, оцениваются критически, с учётом права, предоставленного ему статьёй 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя и своих близких родственников.

Указанные действия Б. правильно квалифицированы судьёй Великолукского городского суда по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Проверяя обоснованность привлечения Б. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, необходимо исходить из того являлось ли требование уполномоченного должностного лица полиции законным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в том числе, предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу части 3 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30 Закона о полиции).

Согласно пунктам 8, 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушения и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, административного задержания.

В соответствии со статьями 27.2 и 27.3 КоАП РФ сотрудники полиции уполномочены на применение данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным.

По делу установлено, что (дд.мм.гг.) в отношении Б. был составлен протокол (****) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ за невыполнение законных требований сотрудников полиции по обстоятельствам, относящимся к (дд.мм.гг.), который (дд.мм.гг.) поступил для рассмотрения судье Великолукского городского суда, и определением которого от этой же даты возвращен в ОМВД России по городу Великие Луки в связи с тем, что сотрудниками полиции не были приняты меры по обеспечению явки лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Таким образом, сотрудники полиции действовали в целях применения меры обеспечения производства по указанному делу об административном правонарушении и доставления Б. на рассмотрение дела об административном правонарушении в Великолукский городской суд. При этом сотрудники полиции находились при исполнении обязанности по охране общественного порядка, к которой, в том числе, относится деятельность по борьбе с административными правонарушениями.

Следовательно, невыполнение Б. законных требований сотрудников полиции, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей при вышеизложенных обстоятельствах образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несогласии с доставлением как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении на законность привлечения к административной ответственности, не влияют.

Доводы жалобы о споре хозяйствующих субъектов не относятся к предмету рассматриваемого дела, не свидетельствуют о несоответствии выводов судьи установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Неправильное указание в протоколе места совершения административного правонарушения не может повлечь отмену вынесенного постановления по делу, так как в ходе рассмотрения настоящего дела место и обстоятельства совершения административного правонарушения установлены судьей Великолукского городского суда, то есть данный недостаток протокола об административном правонарушении был устранён.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Б. в совершении административного правонарушения.

Наказание назначено судьёй в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1, статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целям административного наказания.

Таким образом, доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, жалоба не содержит, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьёй не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Б. оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина