КОПИЯ

дело № 1-359/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 мая 2020 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретаре судебного заседания Каравайцеве В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Шатского А.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Букреевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 в 2020 году в период до 22 января 2020 года, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, отправил лицу по средством сети интернет программы «WhatsApp» своё отсканированное фото, не сообщая при этом своих анкетных данных, для изготовления заведомо поддельного документа, а именно: водительского удостоверения категории «В», с целью его дальнейшего использования в качестве подлинного документа. После чего в период до 22 января 2020 года лицо изготовило заведомо поддельное водительское удостоверение № категории «В» на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которое была вклеена фотография ФИО1 Затем в период до 22 января 2020 года лицо сбыло ФИО1 поддельное водительское удостоверение с серийным номером № категории «В» на имя ФИО4, в которое была вклеена фотография ФИО1 За оказанную услугу ФИО1 перевел на номер счёта киви кошелька денежные средства в размере 15 000 рублей. 22 января 2020 года около 00 часов 30 минут у дома № 400 по пр. Победы в Курчатовском районе г. Челябинска, старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 был остановлен автомобиль «Мицубиси Галант» государственный номер 

<

***>, за управлением которого находился ФИО1 При проверке документов ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, умышленно предъявил сотрудникам ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску заведомо поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в качестве подлинного документа. Согласно сведений, содержащихся в ФИС ГИБДД – МВД России гражданин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, данное водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

При производстве дознания ФИО1 в присутствии защитника, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, ему были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме. Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме; условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем пояснил в судебном заседании.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения (официального документа), предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе до возбуждения уголовного дела. Кроме того, суд учитывает его семейное положение – сожительницу и малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, наличие постоянного места регистрации, жительства, положительные характеристики. 

Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления без изоляции от общества.

По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы, в данном случае будет являться адекватной мерой уголовно - правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Равно и как суд не применяет ограничительные положения, установленные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, несмотря на то, что дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поскольку доля (1/2) при назначении наказания применяется к наиболее строгому виду наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положение ч. 5 ст. 62 УК РФ применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и п. 56 ст. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 29, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в пределах которого он проживает, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуальноо принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение хранить при выделенном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: /подпись// Воронкин А.С.

Курчатовский районный суд г. Челябинска Дело №

Копия верна. Судья: 

Вступил (о) в законную силу ___________________________ 2020 г. Судья: 

Секретарь: 

УИД 74RS0№-98 Подлинник находится в материалах №