Дело № 2-79/2018г. 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

18 июля 2018 года р.п. Милославское.

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В., при секретаре Коновалове А.В., с участием представителя ответчика адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Дубинкина А.П., представившего удостоверение № 227 и ордер № 236 от 12.07.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратились в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что

<

Дата> между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор 

<

Номер> на сумму 537000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. Выдача ответчику предусмотренной Кредитным договором суммы была произведена зачислением на расчетный счёт заемщика 42307 810 3 3817 2013259. Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства. По состоянию на 

<

Дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 731994 рубля 80 копеек, из которых неустойка за просроченный основной долг 48400 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты 42281 рубль 79 копеек, просроченный основной долг 468485 рублей 39 копеек, просроченные проценты 166262 рубля 01 копейка, проценты на просроченный основной долг 6565 рублей 22 копейки. Истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, однако задолженность не была погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16519 рублей 95 копеек.

Истец ОАО «Сбербанк России» извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 извещалась о дате, времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, место её нахождения не известно, в связи с чем судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен в качестве представителя ответчицы адвокат Дубинкин А.П.

Представитель ответчицы адвокат Дубинкин А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив представленные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора 

<

Номер>, заключенного 

<

Дата>, был предоставлен кредит на сумму 537000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых путём зачисления на расчётный счёт 

<

Номер>.

В ходе проверки, проведенной в архиве и дополнительном офисе 

<

Номер> кредитного досье 

<

Номер> от 

<

Дата> на имя 

<

ФИО>1 не обнаружено, в связи с чем 

<

Дата> составлен Акт об утрате документов/досье, пути розыска которых исчерпаны, который утвержден начальником отдела продаж Московского банка ОАО «Сбербанк России».

Факт заключения данного договора подтверждается дополнительным соглашением 

<

Номер> от 

<

Дата> к кредитному договору 

<

Номер> от 

<

Дата>, приложением 1 от 

<

Дата> к дополнительному соглашению 

<

Номер> от 

<

Дата> к кредитному договору 

<

Номер> от 

<

Дата>, Приложением 4 к схеме от 

<

Дата>, подписанные ФИО1, а также выпиской по счету 

<

Номер> на имя 

<

ФИО>1, в которой указана сумма зачисления кредита и факт оплаты кредита. 

Согласно пункту 1.1 Приложения 1 от 

<

Дата> к дополнительному соглашению 

<

Номер> от 

<

Дата> к кредитному договору 

<

Номер> от 

<

Дата> порядок предоставления кредита, пользования кредитом и его возврат осуществляется в соответствие с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов», которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 3.3.1 Общих условиями предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Согласно пункту 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов и пункту 1.5 Приложения 1 от 

<

Дата> к дополнительному соглашению 

<

Номер> от 

<

Дата> к кредитному договору 

<

Номер> от 

<

Дата> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 

<

Дата> согласно расчёту по состоянию на 

<

Дата> составляет 731994 рубля 80 копеек, из которых неустойка за просроченный основной долг 48400 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты 42281 рубль 79 копеек, просроченный основной долг 468485 рублей 39 копеек, просроченные проценты 166262 рубля 01 копейка, проценты на просроченный основной долг 6565 рублей 22 копейки. 

Ответчице 

<

Дата> направлялось требование о досрочном погашении кредита, процентов, однако требование истца не исполнено. Доказательств исполнения обязательств ответчик суду не представил.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего спора. 

Анализируя принятые доказательства, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчицей ФИО1 по кредитному договору 

<

Номер> от 

<

Дата>, в связи с чем сумма задолженности 731994 рубля 80 копеек подлежит взысканию с ответчицы.

Нарушение ответчицей условий договора суд находит существенным, вследствие чего по требованию стороны договора ПАО «Сбербанк России» указанный договор подлежит расторжению.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16519 рублей 95 копеек, что подтверждается платёжным поручением 

<

Номер> от 

<

Дата>.

Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии со статьёй 98 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчицы в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

Номер> от 

<

Дата> и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 

<

Дата> в размере 731994 (семьсот тридцать одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16519 (шестнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 95 копеек, а всего 748514 (семьсот сорок восемь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 75 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер> от 

<

Дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: