40RS0017-01-2025-001226-96

Судья Мартынова Н.Н. Дело № 33-3920/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал 

№9-145/2025

16 декабря 2025 года

город Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.А.,

при секретаре Гысевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 05 сентября 2025 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования земельным участком.

Определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 июля 2025 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков до 27 августа 2025 года.

Определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 05 сентября 2025 года исковое заявление возвращено ФИО1 на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения от 25 июля 2025 года как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Требования к форме и содержанию искового заявления приведены в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья указал, что оно не соответствует требованиям пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, потому что не указаны идентификационный номер налогоплательщика и адрес ответчика, в нарушение требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В установленный срок недостатки заявления в полном объеме не устранены, не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

С учетом указанного определение о возвращении искового заявления является правильным.

Довод жалобы о том, что судом на истца необоснованно возложена обязанность по указанию адреса ответчика, поскольку ей он не известен, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Недостаток искового заявления, выразившийся в неуказании места жительства ответчика, препятствует движению дела, поскольку лишает суд возможности обеспечить для сторон состязательность процесса, извещать ответчика о процессуальных действиях.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оказание содействия стороне в получении информации, сборе доказательств возможно только после принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 05 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное

определение составлено 16.12. 2025 г.

Председательствующий