П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 21 сентября 2018 года

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области - Бережновой Н.Н.,

подсудимого ФИО2, 

его защитников - адвоката Долгова И.А., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3,

при секретаре - Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленную дату и время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), реализуя который, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО2 находился на участке автодороги, расположенной вблизи въезда в 

<

адрес>, где на обочине обнаружил произрастание одного дикорастущего куста растения конопля, с которого оборвал листья растения конопля, ссыпал их в полиэтиленовый пакет, и привез в р.

<

адрес>, где оставил сушиться в автомобиле марки ГАЗ «Молоковоз», регистрационный знак № находящемся на территории ОАО «Еланский маслосыркомбинат» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и незаконно их хранить. 

На следующий день, точное время и дата не установлены, ФИО2, с целью дальнейшего сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), переложил из автомобиля марки ГАЗ «Молоковоз», регистрационный знак № находящегося на территории ОАО «Еланский маслосыркомбинат» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, находящийся там на хранении полиэтиленовый пакет с листьями растения конопля в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ «Приора», регистрационный знак №, на котором осуществил поездку в лес, расположенный вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес>, где высушенные листья растения конопля при помощи пальцев рук измельчил до однородной массы, получив таким образом наркотическое средство каннабис (марихуана) неустановленной массы, высыпал его в полиэтиленовый пакет, который оставил на хранение в своем автомобиле марки ВАЗ «Приора», регистрационный знак №, припарковав его во дворе многоквартирного 

<

адрес> р.

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, ФИО2, находясь во дворе многоквартирного дома расположенного по 

<

адрес>, зная о том, что приготовленное им в ДД.ММ.ГГГГ года вещество является наркотическим средством, имея умысел на сбыт наркотического средства и извлечение материальной выгоды, желая наступления преступных последствий, осознавая противоправный характер своих действий, с целью распространения среди населения за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей незаконно сбыл «покупателю» Свидетель №1, осуществляющему контрольную закупку, находящемуся под контролем оперативных работников ОМВД России по Еланскому району, полиэтиленовый пакет с измельчённым веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной, массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамма. Таким образом, ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты>, что согласно списку 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, определенную в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным, в содеянном раскаялся, отношение к предъявленному обвинению выразить не пожелал, в конце судебного следствия показал, что с Свидетель №1 он знаком более 15 лет, общался, находился в товарищеских отношениях. Он знал, что Свидетель №1 употребляет наркотические средства, поскольку тот его угощал травой - канабисом, предлагал взять с собой. Наркотическое вещество он сорвал в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> для личного потребления, положил в рабочую машину, когда она высохла, перетёр на речке в р.

<

адрес>, положив в личную автомашину, которая стояла во дворе дома. Когда ему позвонил Свидетель №1, он был на работе, тот спросил: «есть что-нибудь замутить?». У него оставалась трава, и он ответил, что сейчас нет, а вечером, не ранее 21 часа, когда с работы приедет, вынесет и угостит. Свидетель №1 сказал, что вечером наберёт, деньги скинет на карту. О цене он не говорил, в деньгах особо не нуждается, нормально зарабатывал. На карточку пришло 

<

данные изъяты> рублей, он понял, что это деньги за траву. Полагает, что Свидетель №1 перевёл ему именно эту сумму, так как знал, сколько что стоит, поскольку занимался этим, употреблял. Когда он был у Свидетель №1 дома, тот фасовал траву для продажи, его угощал. О массе приобретаемого наркотического средства речь не шла. Свидетель №1 позвонил ему вечером, сказал, что подъехал во двор на 

<

адрес>. Он вышел, машина стояла во дворе, сел к нему в машину, достал и положил пакет между сиденьем, где ручник, на что Свидетель №1 попросил убрать в кармашек двери, он переложил пакет. Немного посидев и поговорив, он вышел, и его задержали сотрудники полиции. Когда Свидетель №1 ему позвонил, он вышел, угостил его наркотиками, так как не думал, что так выйдет, это было в порядке вещей. Полагает, что Свидетель №1 принял участие в контрольной закупке наркотического средства, поскольку помогал им неоднократно, они его где-то взяли. Ему известно, что Свидетель №1 ранее привлекался к уголовной ответственности за распространение наркотических средств.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с возникшими противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ему позвонил его знакомый Свидетель №1 и спросил, есть ли у него что замутить, на что он Свидетель №1 пояснил, что да, так как сразу понял, что он звонит по факту покупки у него наркотического средства «марихуана», так как ранее он ему неоднократно предлагал купить у него марихуану. Далее он сказал, Свидетель №1, чтобы он перевел ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту «Сбербанк», добавив, что сейчас пришлет ему номер банковской карты на его абонентский номер телефона. Также он пояснил Свидетель №1, что после того, как тот переведет денежные средства, через некоторое время он ему позвонит и скажет куда подъехать для того, чтобы передать наркотическое средство «марихуана». Спустя некоторое время ему на банковскую карту были зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты Свидетель №1, и через некоторое время он позвонил Свидетель №1, сказал, что они с ним встретятся после 21 часа. Примерно в 21 час 55 минут ему позвонил Свидетель №1, которому он сказал, чтобы тот приезжал к нему домой во двор домовладения минут через 15. Спустя примерно 15 минут Свидетель №1 ему позвонил, сказал, что он подъехал, на что он ему сказал, что сейчас выйдет, после чего оделся и вышел на улицу. Когда он вышел на улицу, подошел к своей машине, сел в нее и забрал из нее заранее приготовленный полиэтиленовый пакет с марихуаной. Далее он подошел к машине Свидетель №1, которая стояла рядом с его машиной, и сел в нее. Когда он сел в машину к Свидетель №1, они с ним поздоровались, далее он выташил с правого кармана куртки полиэтиленовый пакет с марихуаной и стал его ложить между двух сидений рядом с ручником, на что Свидетель №1 ему сказал, чтобы он положил марихуану в карман пассажирской двери, что он и сделал. Затем Свидетель №1 у него спросил «хорошая?», на что он ответил, что не знает. После чего он перевел разговор на другую тему, сказав, что у него постоянно ломается машина, Свидетель №1 ему также сказал, что у него также постоянно ломается машина, и перекинувшись парой фраз о машинах, они с Свидетель №1 попращались, и он стал выходить из его машины. Когда он стал отходить от машины Свидетель №1, в этот момент его задержали сотрудники полиции. Через некоторое время сотрудник полиции произвел его личный досмотр, при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором он и присутствующие понятые расписались. После этого все направились в отдел полиции для дачи объяснений. Марихуану, которую он продал Свидетель №1 за 

<

данные изъяты> рублей, он изготовил лично в ДД.ММ.ГГГГ года, нарвав часть листьев с кустов конопли, растущих на обочине дороги на въезде в 

<

адрес>. Кроме того, у него имеется достоверная информация о том, что житель р.

<

адрес> Свидетель №1, которому он ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство, ранее, в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома в р.

<

адрес>, номера дома он не помнит, но может показать, сбыл ему два спичечных коробка с наркотическим средством марихуана за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также, в конце ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь дома по вышеуказанному адресу, опять сбыл ему два спичечных коробка с наркотическим средством марихуана за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также в указанные периоды, Свидетель №1, когда он приобрел у него марихуану, угощал его сигаретой с марихуаной, которую они курили вместе. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил знакомый Ильменский ФИО4 по имени «Казина», который проживает в р.

<

адрес>, номер дома он не помнит, вблизи школы №, и попросил приехать к Свидетель №1, забрать его от него и отвезти домой. Приехав к Свидетель №1, он зашел в летнюю кухню, так как оба были там, Свидетель №1 предложил ему покурить с ним марихуану, на что он согласился, и они с Свидетель №1, при помощи «Бульбулятора» - обрезанной пластиковой бутылки, фольги и ведра с водой, употребили марихуану путем курения. После этого Свидетель №1 стал расфасовывать имеющуюся у него марихуану в спичечные коробки, количество которых составило 

<

данные изъяты> штуки, это коробки, которые видел он, после этого он поехал домой, а Ильменский вышел следом за ним и куда-то ушел. Когда Свидетель №1 расфасовывал марихуану по спичечным коробкам, сказал им, что сейчас уезжает. Для каких целей Свидетель №1 расфасовал марихуану, пояснить не может, но может предположить, что для сбыта, поскольку ранее он ему также продавал марихуану в спичечных коробках. Для проверки данной информации готов оказать следствию помощь, а также в случае необходимости готов подтвердить свои показания на месте и иным образом способствовать следствию в изобличении Свидетель №1 в совершении преступления 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 показал, что показания, данные им в ходе предварительного следствия верные, сейчас он забыл подробности.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашённые в судебном заседании, суд принимает в качестве доказательства его вины, поскольку ФИО2 подтвердил их верность, оснований не доверять этим показаниям не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для самооговора со стороны ФИО2 не установлено. Оснований для вывода об оказании на него психологического или иного давления не имеется.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, доказана.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного разбирательства, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Свидетель №4 попросил его оказать содействие в контрольной закупке наркотических средств у ФИО2, поскольку имеется информация о том, что последний торгует наркотиками, на что он согласился. Сотрудник полиции сообщил ему номер телефона ФИО2, он позвонил по этому номеру ФИО2, спросил, можно ли что-либо «замутить», тот его понял, ответил согласием, сказал скинуть 

<

данные изъяты> на карту, и выслал номер своей карты. Массу приобретаемых наркотиков они не обсуждали. Сотрудники полиции обыскали его, ничего запрещённого не обнаружили, выдали ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей различными купюрами, переписали купюры, дали камеру, включили её, составили протокол, и он с понятыми пошёл в администрацию класть деньги на свою карту, с которой перевёл ФИО2, позвонил последнему, сообщил, что перевёл деньги, договорившись вечером созвониться. В 21 час он позвонил ФИО2, тот попросил его приехать через 15 минут на 

<

адрес>. В полиции его досмотрели, ничего запрещённого не обнаружили, в присутствии понятых, после составления протокола, вручили портативную камеру, досмотрели автомобиль, в котором также ничего запрещённого не обнаружили, он один подъехал к условленному месту, подъехал к ФИО2, включил портативную камеру, позвонил ФИО2, который сказал, что через 2 минуты выйдет. ФИО2 вышел, пошёл сначала к своей машине, потом пришёл к нему в машину. Они поздоровались, ФИО2 достал из кармана пакет, положил его возле ручного тормоза. Он попросил ФИО2 переложить пакет в дверь машины, что тот и сделал. Поговорив немного, ФИО2 вышел из машины, а он запустил двигатель машины, что было сигналом для полиции, подбежали сотрудники полиции, спросили, есть ли запрещённые предметы, на что он сообщил о пакете, принесённом ФИО2. Приехала следственно-оперативная группа, наркотическое средство, камеру он добровольно выдал сотрудникам полиции, был досмотрен его автомобиль, в присутствии понятых был оформлен протокол, все было упаковано, опечатано. Камеру, выданную ему сотрудниками полиции, он включил, но кнопку записи нажать забыл, так как волновался. Перед процессуальными действиями понятым разъяснялись права. ФИО2 он знает с 7 класса школы, находится с ним в товарищеских отношениях. Свидетель №4 ранее не знал. У ФИО2 дома он был давно, ФИО5 у него дома не был. В ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, он общался с ФИО5, который приезжал к нему, они постояли, покурили. Ему известно, что у ФИО2 есть наркотические средства, поскольку тот предлагал их ему примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ФИО2 наркотические средства он не употреблял. У него имеется судимость в ДД.ММ.ГГГГ году по ст.228 УК РФ. К административной ответственности за употребление наркотических средств он не привлекался. На учете у врача нарколога не состоял. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он не задерживался, его не досматривали, автомобиль не обыскивали,

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в мае текущего года он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения контрольной закупки наркотиков закупщиком Свидетель №1, у кого, не сообщили. Свидетель №1, ему и второму понятому были разъяснены права, в их присутствии Свидетель №1 был досмотрен, при нём ничего не обнаружено, Свидетель №1 были переданы денежные средства в сумме № рублей различными купюрами, которые до этого были переписаны и откопированы, а Свидетель №1 после в банкомате были положены на его карту. Была также выдана камера. Все это протоколировалось, велась видеосъёмка. После того, как в их присутствии Свидетель №1 зачислил деньги на свою карту и перевёл их на карту ФИО5, они вернулись, Свидетель №1 досмотрели, всё зафиксировали, спецсредства изъяли. При нём закупщик созванивался с ФИО5, и договаривался с ним, видимо, о встрече, был ли разговор о массе наркотиков, пояснить не может. Потом была осмотрена машина Свидетель №1, тот один сел в машину и поехал, а он со вторым понятым и сотрудниками полиции на другой автомашине, ни упуская машину из вида, поехали за ним, остановились на 

<

адрес> во дворе дома, возле банка «Пойдём!», на некотором расстоянии. На месте к машине Свидетель №1 подошёл человек, сел в машину, через какое-то время вышел, после чего был задержан сотрудниками полиции. В машине в передней боковой пассажирской двери нашли свёрток, который изъяли, упаковали, отобрали подписи, поставили печати, отобрали у них объяснения. После задержания ФИО5, сотрудники полиции задавали ему вопросы относительно предмета, откуда он, кто передал, кому принадлежит. Сотрудники полиции комментировали все происходящее, что будет происходить, что будет изыматься, показали, где находится свёрток, говорили, что была произведена контрольная закупка. У ФИО5 были срезаны ногти, автомобиль осмотрели, в протоколе всё зафиксировали. Закупщика и Иовкова досматривали, при этом составляли протоколы. Перед каждым действием разъясняли права. После того, как контрольная закупка состоялась, ФИО5 практически ничего не говорил,

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного разбирательства, указавшего, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в отдел полиции поступила оперативная информация, что на территории Еланского района ФИО2 осуществляет незаконную деятельность - сбыт наркотических средств неустановленным лицам. Было принято решение провести контрольную закупку, вынесено постановление, и ДД.ММ.ГГГГ данная информация проверялась с помощью закупщика Свидетель №1, находившегося с ФИО5 в дружеских отношениях, который написал письменное заявление, что не возражает выступить в роли закупщика, у которого выяснялось, занимается ли ФИО5 незаконной деятельностью. Свидетель №1 пояснил, что ФИО2 несколько раз предлагал ему купить наркотическое средство - марихуану за 

<

данные изъяты> рублей за стакан. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в присутствии понятых, Свидетель №1 был досмотрен, был составлен соответствующий документ. Запрещённых в гражданском обороте вещей и веществ у него не было. Свидетель №1 была выдана камера, денежные средства 

<

данные изъяты>, которые Свидетель №1 перевел сначала на свою карту, затем на карту, указанную ФИО2. После этого в Еланском ОМВД был досмотрен Свидетель №1, у него была изъята видеокамера. Потом Свидетель №1 позвонил ФИО2, уточнил, получил ли тот деньги. Решение о массе закупаемого вещества принималось в телефонном режиме, ФИО5 пояснил, что определённую массу около стакана он может продать за 

<

данные изъяты> рублей. Затем, примерно в 21 час, Свидетель №1 был досмотрен, при нём запрещённых предметов и веществ не было, был оформлен соответствующий документ, при понятых ему была вручена камера. После чего, был досмотрен автомобиль ЛАДА-Приора, на котором передвигался Свидетель №1, в нём ничего запрещённого также обнаружено не было. ФИО5 и Свидетель №1 созвонились, ФИО5 сказал, чтобы Свидетель №1 приезжал к дому по 

<

адрес>, Свидетель №1 сел и поехал в сторону дома, а он вместе с понятыми поехал следом, держа автомобиль Свидетель №1 в постоянной видимости. Из дома вышел ФИО5, сел в свой автомобиль, припаркованный возле дома, минуты через 2 вышел, сел в машину к Свидетель №1. Через 5 минут ФИО5 вышел, они произвели его задержание. Вместе с понятыми они подошли к автомобилю, где Свидетель №1 выдал запрещённое в гражданском обороте средство марихуану, которую ему передал ФИО5. Все это упаковалось, у ФИО5 срезали ногти для проведения экспертизы. Был произведён личный досмотр, в ходе которого ничего не было изъято. На вопрос, что произошло, ФИО5 пояснил, что за 

<

данные изъяты> рублей, переведённые ему Свидетель №1 на карту, он продал марихуану. После проведения контрольной закупки домовладение ФИО5 осматривалось, запрещённых предметов, веществ, не обнаружено. Как пояснил ФИО5, данные наркотики он заготовил в 

<

адрес> в конце прошлого года, - в августе или сентябре для себя. ФИО5 был освидетельствован в Еланской ЦРБ на факт употребления наркотиков - результат положительный. Был также освидетельствован Свидетель №1 врачом-наркологом Еланской ЦРБ, результат отрицательный. Свидетель №1 не пояснял, что совместно с ФИО5 употреблял наркотические средства, 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудников полиции, он участвовал в качестве понятого при проведении выявления сбыта наркотических веществ. Они приехали в отдел полиции, им показали денежные купюры, которые должны были быть переведены ФИО2 за покупку наркотических средств. Вторым понятым был Свидетель №2. Покупателя по имени Свидетель №1 досмотрели, ни запрещённого, ни денег при нём не было, ему вручили денежные средства, с которыми они перешли через дорогу в администрацию, к банкомату. Свидетель №1 зачислил на свою карту денежные средства, которые потом перевёл на карту ФИО2. Всё снимали на видео. В ходе проведения всех действий сотрудники полиции составляли протоколы, в которых они расписывались, осматривали денежные средства, разъясняли права. Затем они вернулись в отдел, расписались. Покупатель договорился о встрече после 21 часа. Мероприятия с купюрами были днём, потом они разошлись, примерно в 20 часов опять встретились. В указанное время покупатель один, на серой «Приоре» подъехал к дому ФИО2, он со вторым понятым и сотрудниками полиции проследовали за ним, примерно в 15 метрах от него на 

<

адрес>, возле банка, в центре, при хорошей постоянной видимости, ждали, когда покупка произойдёт. Примерно через 5 минут ФИО2 вышел из дома, сел в машину к покупателю, минут 10 посидел, вышел из машины, покупатель дал знак сотрудникам, что покупка состоялась, ФИО2 задержали. Сотрудники полиции задавали вопросы покупателю и ФИО5, есть ли что-то запрещённое. В передней двери машины сотрудники полиции нашли пакет с серо-зеленым веществом - травой. Сотрудники полиции сказали, что ФИО2 признался. Покупатель сказал, что купил её у ФИО2, и выдал пакет добровольно. У ФИО5 снимали отпечатки, состригали ногти, производили досмотр автомобиля, всё оформлялось, составлялся протокол, где они расписывались. Видеокамеру изымали у покупателя, протокол составляли, они также в нём расписывались. Перед началом проведения контрольной закупки не пояснялось, какой объём наркотических средств будет закупаться. При нём закупщик ФИО5 не звонил,

- показания свидетеля ФИО10, указавшего, что экспертиза по данному делу назначалась начальником полиции в рамках ОРМ. Кто возил вещество на экспертизу, получал его вместе с заключением эксперта, не знает. После установления, что данное вещество являлось наркотическим, все материалы были переданы ему для принятия решения. В материале, в том числе, были заключение эксперта и наркотическое вещество. Перед этим результаты ОРМ были рассекречены. Было ли рассекречено заключение эксперта и подписка эксперта, пояснить не может. После получения заключения эксперта и возбуждения уголовного дела им производился осмотр наркотического вещества и других вещей. Пакет с наркотическим веществом в присутствии понятых был вскрыт, понятым показали содержимое пакета, упаковали в тот же пакет вместе с биркой экспертной организации, опечатали биркой № и печатью, подписями понятых и его подписью.

Показания данных свидетелей суд находит достоверными, принимает их за основу и расценивает как доказательство вины подсудимого ФИО2. Полнота и подробность показаний свидетелей свидетельствуют об их объективности, так как события, изложенные в указанных показаниях, полностью согласуются между собой и подтверждаются комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, также подтверждают исследованные судом письменные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Еланскому району ФИО11, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Еланскому району за № ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут, поступило телефонное сообщение от о/у Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, ФИО2 сбыл покупателю в рамках ОРМ «проверочная закупка» полиэтиленовый пакет с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли 

<

данные изъяты>

- рапорт О/У НКОН ОМВД России по Еланскому району Свидетель №4, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Еланскому району за № ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», в р.

<

адрес> во дворе 

<

адрес>, ФИО2 за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей сбыл «Покупателю» полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с высушенным измельчённым растительным веществом с запахом конопли (

<

данные изъяты>

- постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заместитель начальника полиции по ОР ОМВД России по Еланскому району ФИО12, имея сведения о том, что ФИО2 осуществляет сбыт наркотического средства – «марихуана», с целью выявления и пресечения преступной деятельности последнего, поручает проведение проверочной закупки О/У НКОН ОМВД России по Еланскому району Свидетель №4 (

<

данные изъяты>

- заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний согласен добровольно принять участие в ОРМ «проверочная закупка», проводимых сотрудниками уголовного розыска по факту сбыта наркотических средств (

<

данные изъяты>

- протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Свидетель №1, выступающего в качестве покупателя, при себе имелся мобильный телефон марки «Filips», «покупатель» был одет в черную кофту, черную кепку, синие штаны, черные туфли, запрещённых к свободному обороту предметов и веществ, в т.ч. и наркотических, а также собственных средств, при нём не обнаружено ( 

<

данные изъяты>

- протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, номера купюр которых были переписаны и внесены в протокол (

<

данные изъяты>

- протокол вручения специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с целью документирования содержания переговоров между Свидетель №1 и парнем по имени ФИО2, Свидетель №1 была вручена портативная видеокамера MINI DVR с флеш - картой МICRO CD SP micro - 8 Gb 

<

данные изъяты>

- протокол досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, «покупатель» Свидетель №1 добровольно выдал квитанцию о зачислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту № и чек о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту № (

<

данные изъяты>

- протокол изъятия специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у покупателя Свидетель №1 была изъята портативная видеокамера MINI DVR с флеш-картой МICRO CD SP micro - 8 Gb. (том 

<

данные изъяты>

- протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Свидетель №1, выступающего в качестве покупателя, при себе имелся мобильный телефон марки «Filips», и «покупатель» был одет в черную кофту, черную кепку, синие штаны, черные туфли, запрещённых к свободному обороту предметов и веществ, в т.ч. и наркотических, а также собственных средств, при нём не обнаружено (

<

данные изъяты>

- протокол вручения специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с целью документирования содержания переговоров между Свидетель №1 и парнем по имени ФИО2, Свидетель №1, была вручена портативная видеокамера MINI DVR с флеш-картой МICRO CD SP micro - 2 Gb. 

<

данные изъяты>

- протокол досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был досмотрен автомобиль «покупателя» Свидетель №1 ВАЗ№, в ходе которого установлено, что каких-либо предметов, веществ, в том числе наркотических средств, запрещенных к свободному обороту в автомобиле нет (

<

данные изъяты>

- протокол досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, «покупатель» Свидетель №1 добровольно выдал из кармана правой передней двери автомобиля ВАЗ №, полиэтиленовый пакет с высушенным измельченным растительным веществом с запахом конопли, который он приобрел у парня по имени ФИО2 возле 

<

адрес> р.

<

адрес> (

<

данные изъяты>

- протокол изъятия специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у покупателя Свидетель №1 была изъята портативная видеокамера MINI DVR с флеш-картой МICRO CD SP micro - 2 Gb (

<

данные изъяты>

- протокол досмотра автомобиля после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был досмотрен автомобиль «покупателя» Свидетель №1 ВАЗ-№ в ходе которого установлено, что каких-либо предметов, веществ, в том числе наркотических средств, запрещенных к свободному обороту в автомобиле, нет 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, добровольно выданное покупателем Свидетель №1 вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества объекта составила: 

<

данные изъяты> грамма (

<

данные изъяты>

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рассекречены результаты ОРМ, отраженные в постановлении о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, всего 40 документов (

<

данные изъяты>

- постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в СО ОМВД России по Еланскому району предоставлены материалы ОРД ГУР ОМВД России по Еланскому району в виде материалов, собранных при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, всего 40 документов (

<

данные изъяты>

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: 1) пакет-файл, в котором находится флеш-карта SP MICRO 8 GB с цифровыми записями, содержащими информацию о факте перевода Свидетель №1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на карту «Сбербанк №»; 2) пакет-файл, в котором находится флеш-карта SP MICRO 2 GB, на которой какие-либо видеозаписи отсутствуют; 3) пакет-файл, в котором находятся два чека «Сбербанк»; 4) папка-файл, в которой находится пакет из прозрачного полимерного материала бледно-розового цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной); 5) папка-вкладыш, в которой находятся два бумажных конверта со срезами ногтевых пластин и подногтевого содержимого с левой и правой руки ФИО2, являются вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еланскому району (

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими при совершении преступления не обнаруживал и не обнаруживает, а поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических средств (наркомания), не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в судебно-следственных действиях (том 1 л.д. 160-161).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Оснований полагать о заинтересованности указанных свидетелей при даче ими показаний в отношении ФИО2, оговора последнего, не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых было сбыто наркотическое средство, в показаниях свидетелей, не имеется.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил наличие оперативной информации в отношении ФИО2, который занимается сбытом наркотических веществ, в целях подтверждения которой было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия, информация в отношении ФИО2 подтвердилась, наркотические вещества были изъяты и ФИО2 был задержан.

Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ и ст.89 УПК РФ, надлежащими лицами, в присутствии понятых, с соблюдением прав и законных интересов его участников, в материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ОМВД России по Еланскому району, которым разрешено проведение ОРМ "проверочная закупка" в отношении ФИО2, в связи с чем суд признаёт результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми доказательствами, и доказательством вины подсудимого, принимая во внимание и то, что обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в СО ОМВД России по Еланскому району надлежащим образом по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, они принимали участие в качестве понятых в "проверочной закупке" и в их присутствии «Покупатель», приобрел у ФИО2 наркотическое средство марихуана, которое добровольно выдал сотрудникам полиции.

Свидетель «Покупатель» Свидетель №1 также подтвердил обстоятельства приобретения наркотического средства у ФИО2, а именно, что ФИО2 сбыл ему марихуану за 

<

данные изъяты> рублей.

Экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется, в связи с чем, довод стороны защиты о не рассекречивании подписки эксперта не свидетельствует о её незаконности.

Довод стороны защиты об отсутствии сведений о дате получения заключения эксперта и лице её получившем, не имеет правового значения для вывода суда о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. Назначение экспертизы и получение её результатов в рамках ОРМ соответствует требованиям ст.144 УПК РФ. С постановлением и заключением эксперта обвиняемый и его защитник ознакомлены следователем СО ОМВД России по Еланскому району после возбуждения уголовного дела, после проведения экспертизы и получения его заключения, что также соответствует требованиям УПК РФ. При этом замечаний от них не поступало, права не нарушены.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО2 фактически спровоцированы сотрудниками полиции и «покупателем», суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу и надлежащим образом исследованных судом доказательств, оценивая которые, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО2, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался независимо от действий сотрудников полиции и «покупателя». В отношении ФИО2 у правоохранительных органов имелась оперативная информация о ведении им деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, что и послужило основанием для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки этой информации, что и было подтверждено в результате их проведения. При этом сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Довод стороны защиты о выполнении ФИО2 всех условий досудебного соглашения своего подтверждения не нашёл, и опровергается постановлением прокурора Еланского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым досудебное сотрудничество с ФИО2 прекращено в связи с несоблюдением всех взятых на себя обязательств, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для возобновления досудебного сотрудничества в связи с вынесением постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не имелось, дело было передано в суд для рассмотрения по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, сбыл «Покупателю» Свидетель №1, действующему под контролем сотрудников полиции, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> грамма, отнесенного к значительному размеру, за 5 

<

данные изъяты> рублей.

Оценив совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, доказана. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, в 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО2 не обнаруживает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд считает наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания, наличие у ребёнка синдрома нервно-рефлекторной дисфункции, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

При рассмотрении дела также не установлено оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений, предусмотренных ч.2 ст.62, ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При вышеуказанных обстоятельствах, при решении вопроса о виде и размере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не применять.

Наказание ФИО2 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражу, время которой, в порядке ч.3 ст.72 УК РФ, подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: пакет-файл, в котором находится флеш-карта SP MICRO 8 GB с цифровыми записями, содержащими информацию о факте перевода Свидетель №1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на карту «Сбербанк №» и пакет-файл, в котором находится флеш-карта SP MICRO 2 GB, на которой какие-либо видеозаписи отсутствуют, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Еланскому району, - считать возвращенными по принадлежности ФИО1 по 

<

адрес>; пакет-файл, в котором находятся два чека «Сбербанк», находящиеся в камере хранения ОМВД России по Еланскому району, - хранить при уголовном деле; папку-файл, в которой находится пакет из прозрачного полимерного материала бледно-розового цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) и папку-вкладыш, в которой находятся два бумажных конверта со срезами ногтевых пластин и подногтевого содержимого с левой и правой руки ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еланскому району, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 1 (один) месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пакет-файл, в котором находится флеш-карта SP MICRO 8 GB с цифровыми записями, содержащими информацию о факте перевода Свидетель №1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на карту «Сбербанк №» и пакет-файл, в котором находится флеш-карта SP MICRO 2 GB, на которой какие-либо видеозаписи отсутствуют, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Еланскому району, - считать возвращенными по принадлежности ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области; пакет-файл, в котором находятся два чека «Сбербанк», находящиеся в камере хранения ОМВД России по Еланскому району, - хранить при уголовном деле; папку-файл, в которой находится пакет из прозрачного полимерного материала бледно-розового цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) и папку-вкладыш, в которой находятся два бумажных конверта со срезами ногтевых пластин и подногтевого содержимого с левой и правой руки ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еланскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: 

<

данные изъяты>