Дело № 1-183/2024

61RS0019-01-2024-000668-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 05 марта 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично, 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска ФИО4, 

подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката ФИО5, 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь потребителем синтетических наркотических средств, достоверно зная о том, что порошкообразное вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое относится к наркотическим средствам, запрещенным к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 

<

дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, 

<

дата> в период времени с 14.40 час. по 15.10 час. по 

<

адрес>, согласно географическим координатам- 47.47650, 40.08665, незаконно приобрел, подняв с земли сверток изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,81 гр. После чего он указанный сверток положил в левый боковой карман брюк, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство, и с указанного момента стал его незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

После чего 

<

дата> в 15.10 час. ФИО1, находясь на участке местности в районе 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, так как в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача в общественном месте.

В ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 15.29 час. по 15.49 час. на указанном участке местности сотрудниками ОКОН в левом наружном кармане, надетых на ФИО1 брюк, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,81гр, что согласно Постановления Правительства РФ № от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями), является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, предъявленного обвинения, и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым он периодически он употребляет наркотическое средство, именуемое как «соль», путем курения через сигарету. 

<

дата> он решил употребить наркотическое средство, именуемое как «соль». Примерно в 14.40 час., используя мобильное приложение «Телеграмм», установленное на его мобильном телефоне ««Realme C25s» он заказал наркотическое средство «соль», оплатив 2500 руб. посредством перевода денежных средств. После перевода денежных средств на его номер телефона в приложении «Телеграмм» прислали ссылку с координатами и описанием тайника «закладки». Посмотрев маршрут, он пешком направился по указанному месту. По 

<

адрес> возле куста он обнаружил алюминиевое ведро, подняв которое, он увидел сверток красной изоляционной ленты, внутри которого просматривался полимерный зип-пакет с порошкообразным, который он поднял и положил в левый боковой карман брюк. После чего он направился в сторону дома, однако возле 

<

адрес>, его остановили двое сотрудников полиции и попросили предоставить документы, удостоверяющие личность, также пояснили, что он остановлен по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, так как он действительно употребляет наркотические средства. Затем сотрудники полиции сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане брюк обнаружил полимерный сверток изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Он пояснил, что обнаружил указанный сверток красной изоляционной ленты под ведром по 

<

адрес>, и может показать это место. В указанном свертке находится с наркотическое вещество, именуемое, как «соль», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Кроме того, в правом боком кармане куртки сотрудник полиции обнаружил мобильный телефон марки «Realme C25s», с двумя сим-картами: с сим-картой TELE-2 (а/н №), «Билайн» (а/н №). После этого сотрудник полиции с его согласия при помощи ватного тампона произвел смывы с ладоней и пальцев его рук. В отделе полиции в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, а затем он, понятые и сотрудник полиции по его указанию проследовали к тому месту, где он обнаружил полимерный прозрачный сверток с порошкообразным веществом /л.д. 100-103/.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> примерно в 15.00 час. сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра гражданина С.Р.АБ., на которое он согласился. Далее. ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при последнем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, однако ФИО1 ответил отказом. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом боковом кармане брюк был обнаружен полимерный сверток изоляционной ленты красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что взял указанный сверток под ведром по 

<

адрес>, и может показать это место. Кроме того, он пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство, именуемое, как «соль», которое приобрел для личного употребления без цели сбыта. Затем в правом боком кармане куртки ФИО1 обнаружил мобильный телефон марки «Realme C25s», с двумя сим- картами: с сим-картой TELE-2 (а/н №), «Билайн» (а/н №), который изъяли у задержанного. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Далее, все по указанию ФИО1 проследовали к тому месту, где тот обнаружил сверток с порошкообразным веществом /л.д. 97-99/;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> около 15.00 час. сотрудник полиции предложил ему принять участие при проведении личного досмотра С.Р.АБ. Остальные показания аналогичны свидетельским показаниям свидетеля Свидетель №2 /л.д. 106-109/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 15.10 час. возле 

<

адрес> был задержан ФИО1 с признаками наркотического опьянения. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверок с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справке об исследовании от 

<

дата> ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,81 гр /л.д. 9/;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> он посредством покупки через интернет-магазин получил координаты нахождения наркотического средства «соль» /л.д. 34/;

- протоколом административного задержания от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 15.20 час. по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО1, и ходе личного досмотра у задержанного обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, в правом боковом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Relmi 9 c» с двумя сим-картами «Теле-2» и «Билайн», а также произведен смыв рук /л.д. 14-19/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в период времени с 16.01 час. по 16.13 час. с участием С.Р.АБ. произведен осмотр местности, где он нашел сверток с порошкообразным веществом /л.д. 23-27/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, бумажная бирка; прозрачный полиэтиленовый пакет с ватным тампоном и бумажная бирка; контрольный образец ватного тампона /л.д. 69-71/;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России № от 

<

дата>, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, остаточной массой 0,77 гр, содержит в своем составе наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по РО № от 

<

дата>, первоначальная масса вещества составила 0,81 гр. На поверхностях образца чистого ватного тампона смывы с рук ФИО1, наслоения наркотических средств, сильнодействующих психотропных и ядовитых веществ отсутствуют /л.д. 91-95/.

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого С.Р.АБ. доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также признательных показаний ФИО1, так и других доказательств.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятость и заинтересованность свидетелей в даче показаний, не соответствующих действительности.

Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>; протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>; протоколом административного задержания от 

<

дата>; протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>; протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и признании их вещественными доказательствами; заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России № от 

<

дата> и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Протокол административного задержания ФИО1 от 

<

дата> признается судом допустимым доказательством, поскольку нарушений закона при его составлении не установлено.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе осмотра места происшествия и протоколом явки с повинной от 

<

дата>.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также ему были разъяснены его права и обязанности, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется, как не имеется оснований и для признания заключения недопустимым доказательством.

Все вещественные доказательства по настоящему уголовному делу надлежащим образом изъяты, осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого С.Р.АБ. в полном объеме его обвинения.

Стороной защиты ФИО1 в судебное заседание не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающего его.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что С.Р.АВ. виновен в совершении преступления и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

- копия паспорта РФ на имя ФИО1 /л.д. 21/;

- справка о результатах проверки в ОСК /л.д. 22/;

- справка характеристика УУП ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» /л.д. 20/;

- акт опроса от 

<

дата> /л.д. 31-32/;

- протокол явки с повинной от 

<

дата> /л.д. 34/;

- постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> /л.д. 35/;

- справка ИБД-регион на ФИО1 /л.д. 37/;

- акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 

<

дата> /л.д. 81/;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> /л.д. 85-86/;

- требование ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> /л.д. 109/;

- требование ГИАЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> /л.д. 110/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 112/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психиатрическая больница» /л.д. 114/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого С.Р.АБ., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется с удовлетворительной стороны. Он не состоит на учетах у врача-психиатра НФ ГБУ РО «Психиатрическая больница» и у врача-нарколога в ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер».

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 

<

дата> в отношении С.Р.АБ. установлен диагноз: «пагубное употребление стимуляторов», по заключению – наркоманией не страдает; в наркологическом лечении не нуждается.

На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройство, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, обнаруживал на момент и в настоящее время признаки «

<

данные изъяты> Он как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Признание вины и раскаяние; психическое состояние здоровья (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ); явка с повинной; осмотр мест происшествия с участием С.Р.АБ., как активное способствование расследованию преступления (согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); являются обстоятельствами, смягчающими наказание С.Р.АБ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления С.Р.АБ. без изоляции от общества, поэтому суд считает целесообразным применить к подсудимому наказание в виде штрафа, так как именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. 

Определяя размер наказания, суд исходит из имущественного положения подсудимого с учетом возможности получения им заработной платы. Мотивов для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения в отношении С.Р.АБ. положений ст. 82.1 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты> уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Н.П. Егоров