Дело №1-29/2024 

УИД 59RS0030-01-2024-000107-42 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года с. Елово, Еловский муниципальный

округ, Пермский край 

Осинский районный суд Пермского края (ПСП с. Елово) в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой А.В. и помощником судьи Кушховой С.А., с участием государственных обвинителей Копьева Д.С. и Сабанцева О.Г., защитника Кашинцева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

29 ноября 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского муниципального района Пермского края, вступившим в законную силу 10 декабря 2022 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Будучи лицом ранее подвергнутым в установленном порядке административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 10 декабря 2023 г. около 22:54 часов ФИО1, употребив алкоголь и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающим управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял своим автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по дорогам общего пользования, ФИО1 был остановлен в 

<

адрес> в районе дома по 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский», которыми после проведенного в этот же день в 23:16 часов при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Аlcotest 6810», заводской номер «ARAC-0359281» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в размере 0,56 мг/л., превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленных законодательством Российской Федерации об административных правонарушений, с указанными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил что вечером 10 декабря 2023 г. был в состоянии опьянения и управлял личным автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь один в салоне автомобиля двигался из 

<

адрес> домой в 

<

адрес>, за два часа до выезда употребил 250 гр. водки, о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения известно, действия остановивших его сотрудников полиции не оспаривает, с результатом освидетельствования на месте - 0,56 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе согласился, ранее был лишен права управления транспортным средством по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на срок 1 год 6 месяцев, назначенный административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил.

Доводы подсудимого ФИО1, подтверждающие его вину в инкриминируемом деянии, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, в том числе показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, находящимися в материалах уголовного дела.

Из показаний свидетелей З. и Б., являющихся инспекторами ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский», следует, что вечером 10 декабря 2023 г. в 

<

адрес> находясь на дежурстве в районе дома по 

<

адрес> остановили автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который был с признаками алкогольного опьянения, поместив ФИО1 в служебный автомобиль ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем тот согласился, по результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем подписавший административные документы ФИО1 был согласен, знали, что ранее ФИО1 был лишен права управления транспортным средством, привлекался к административной ответственности, в связи с чем был составлен рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств и письменных документов, имеющихся в материалах дела: 

- составленными 10 декабря 2023 г. в период с 22:58 час до 23:08 час ИДПС З. протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, копией чека алкотэстера (л.д. 3-5), из которых следует, что имеющий признаки алкогольного опьянения водитель ФИО1 согласился с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, был согласен с установленным у него состоянием алкогольного опьянения и показателем прибора учета по содержанию алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,56 мг/л, что было зафиксировано видеозаписью на камеру мобильного телефона;

- оформленным дежурным дознавателем 11 декабря 2023 г. с 00:05 час до 00:40 час протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д. 9-16), из которых следует, что в 

<

адрес> на участке местности у дома по 

<

адрес> в присутствии ФИО1 осмотрен его автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион; 

- протоколами осмотров предметов с фототаблицами (л.д. 38-53), из которых следует, что 14 декабря 2023 г. дознавателем осмотрен находящийся на специализированной стоянке автомобиль ФИО1, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, у сотрудников ГИБДД изъят и осмотрен оптический диск с видеозаписями, фиксирующими события 10 декабря 2023 г., связанные с остановкой автомобиля под управлением ФИО1, оформлением сотрудниками ГИБДД административных процедур в отношении остановленного ими водителя ФИО1, который сидя в автомобиле ГИБДД проходит процедуры освидетельствования с помощью алкотэстера, подписывает протоколы об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения, на видеозаписи с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля зафиксированы события остановки сотрудниками ГИБДД 10 декабря 2023 г. около 22:54 час автомобиля под управлением ФИО1;

- вступившим в законную силу 10 декабря 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 29 ноября 2022 г. (л.д. 21-22), в соответствии с которым подсудимый был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлено, что ночью 3 ноября 2022 г. в 

<

адрес> ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, судебным решением был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

- протоколом осмотра документов с фототаблицами (л.д. 87-97), из которых следует, что 24 января 2024 г. дознавателем осмотрены документы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с принятым судебным решением от 29 ноября 2022 года;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 24), согласно которому собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион является ФИО1

Достоверность, относимость и допустимость доказательств, предоставленных в судебном заседании стороной обвинения, каких-либо сомнений у суда не вызывает. Оценив вышеуказанные доказательства обвинения в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена полностью, а совокупность доказательств обвинения является достаточной.

Суд считает достоверными показания свидетелей обвинения, поскольку они не противоречат друг другу, подтверждаются имеющимися в деле видеозаписями, протоколами следственных действий и иными письменными документами. Суд не усматривает каких-либо сведений, указывающих на оговор подсудимого со стороны свидетелей обвинения, поскольку оснований к этому у сотрудников ГИБДД не имелось. Каких-либо возражений против предъявленного обвинения подсудимым ФИО1 и его защитником не высказано. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, не женатого, проживающего с братом в сельской местности, не имеющего иждивенцев, со слов работающего неофициально и занятого общественно-полезным трудом при бурении скважин под воду для частных лиц, положительно характеризующегося в быту, военнообязанного, состоящего на врачебном учете (л.д. 102-115). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу положений п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1 от 11 декабря 2023 г. (л.д. 17), данные до возбуждении уголовного дела, в которых он пояснил об обстоятельствах совершенного деяния, последующие показания подсудимого в качестве формы активного способствования расследованию преступления, оказание подсудимым материальной помощи матери. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данные виды уголовных наказаний, с учетом личности ФИО1, смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и способствовать исправлению и перевоспитанию виновного. 

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ, с учетом выше приведенных обстоятельств индивидуализации уголовного наказания, суд не находит. 

Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д. 131) оптический диск с видеозаписями, в соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежащего ФИО1, поскольку автомобиль использовался им при совершении данного преступления.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ в целях возмещения процессуальных издержек, затраченных федеральным бюджетом на оплату вознаграждения адвокату Санникову Ю.Л. в размере 11 357 руб 40 копеек, следует взыскать указанную сумму с ФИО1, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, иждивенцев не имеет, был согласен возместить процессуальные издержки, каких-либо оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1.

Избранную ФИО1 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации 11 357 руб 40 копеек в счет компенсации процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Санниковым Ю.Л на досудебной стадии в ходе проведения дознания по уголовному делу.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья –