Дело № 2-810/2024

36RS0006-01-2023-009305-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Чемисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

установил:

заявитель обратился в суд с требованием восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования действий нотариуса; признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи №№ от 24.04.2023, о взыскании задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись №№ от 24.04.2023, совершенную нотариусом ФИО2, отменить и отозвать с исполнения. Требования мотивированы тем, что заинтересованное лицо не направило в адрес заявителя за 14 дней до совершения исполнительной надписи – письменное уведомление о наличии задолженности. Кроме того, заявитель ссылается, что в кредитном договоре отсутствует информация о возможности бесспорного взыскания просроченной задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса.

В судебное заседание не явились участники процесса, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №101677 от 23.01.2022, согласно которому представлен кредит в размере 251572,33 рублей, ПСК – 20,946 %, под 21,70 % годовых, сроком на 60 мес. При этом в условиях кредитного договора (п. 20) указано на возможность взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи. В общих условиях (п.53) также содержится условие о возможности взыскания банком задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения, в соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе задолженность по основному договору, задолженность по процентам за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у заявителя образовалась задолженность. Как следует из материалов дела, Банк по кредитному договору направил заявителю 07.03.2023 по адресу, указанному в кредитном договоре, требование о полном досрочном погашении задолженности. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 07.03.2023 вручено адресату электронно.

Из материалов дела усматривается, что Банк заблаговременно до обращения к нотариусу направил претензию заявителю с указанием на образовавшуюся задолженности и последующее обращение за исполнительной надписью по заключенному кредитному договору. 

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что банк не уведомил заявителя о взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи.

В связи с тем, что должник не исполнил требования, изложенные в претензии, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на Кредитном договоре.

24.04.2023 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору №101677 от 23.01.2022 основной суммы долга в размере 245452,31 рублей, процентов в размере 41535,08 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228,00 рублей.

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 24.04.2023.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям выше перечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При рассмотрении дела суд учитывает, что кредитный договор в установленном законом порядке недействительным/незаключенным не признан.

Должником какие-либо исковые требования к банку относительно условий заключенного кредитного договора, неисполнения обязательств кредитором, не соответствия задолженности условиям кредитного договора либо законодательству, не предъявлялись, в заявлении о наличии спора с банком не сообщалось, что не препятствует заявителю в случае наличия спора, обратиться в суд в установленном законом порядке. О наличии спора о праве в ходе рассмотрения заявления об оспаривании исполнительной надписи, либо о наличии такового на момент совершения исполнительной надписи, заявителем суду также не сообщалось, соответствующие доказательства в судебное заседание не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи.

Заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления, указывает, что об исполнительной надписи узнал только 27.10.2023 после того, как судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство.

Судом установлено, что исполнительная надпись совершена 24.04.2023, уведомление в адрес заявителя нотариусом направлено 24.04.2024. Согласно конверту, приложенному к заявлению, заявление поступило в организацию почтовой связи 23.11.2023. В связи с чем, установленный статьей 310 ГПК РФ срок на подачу заявления пропущен. Суд полагает возможным восстановить указанный срок, с учетом доводов, указанных в заявлении.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 262-263, 310-312 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 11.03.2024.