Дело № 12-138/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 15 февраля 2024 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

рассмотрев в заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1–Рыженковой Л. А.

-на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ годаинспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФв отношении ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нижняя Т. С. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>), суд

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 –Рыженкова Л.А., не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу в суд, в которой просила постановление № по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, что данного административного правонарушения ФИО1 не совершал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему автомобиль ФИО3 В обоснование защитной позиции защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 –Рыженкова Л.А., в суд представила ксерокопию договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи принадлежащего ему автомобиля. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Рыженкова Л.А., должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, в заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представляли, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежащим отмене по следующим основаниям, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 17:06:47 по адресу а/д А-

<

адрес>, 47 км+389 м, из Москвы, 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «МИЦУБИСИ Л.», государственный регистрационный знак 

<

***> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/час, двигаясь со скоростью 98 км/час при разрешенной на данном участке дороги 60 км/час. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Превышение скорости было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - прибором АвтоУраган заводской номер AS5000162, прибор прошел проверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, с прибора имеется фотораспечатка совершенного административного правонарушения. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????����������������������??????????????????�????????????????�????????????????�???????????�????��?????????????�??????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?����