Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Тимошенко О.Н.,

при cсекретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 227 830 рублей; расходов по оплате стоимости услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей; расходов по оплате стоимости услуг эвакуатора в размере 15 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 778 рублей.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Ответчик, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, двигался по а/д 

<

адрес>. не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем истца ОПЕЛЬ ЗАФИРА, государственный регистрационный знак №, двигавшийся впереди попутно, чем нарушил п. 9Л0 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству ОПЕЛЬ ЗАФИРА, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены следующие повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, правый фонарь, задняя правая дверь, заднее правое колесо, правый порог.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

В связи с тем, что у ответчика, как виновника ДТП, отсутствовал полис ОСАГО, истец не может обратиться с требованием о возмещении ущерба ни к страховщику виновного лица, ни к страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В такой ситуации именно ответчик должен возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Для определения стоимости полного восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую экспертную организацию. Экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 227 830 (двести двадцать семь тысяч восемьсот тридцать) руб. с учетом износа деталей. Стоимость услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. Стоимость услуг эвакуатора составила 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 227 830 (двести двадцать семь тысяч восемьсот тридцать) руб., и расходы, понесенные на оплату стоимости услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., услуг эвакуатора в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных со сложившейся ситуацией (ДТП), компенсацию которого оценивает в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной помощью в юридическую компанию, в кассу которой им были внесены денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. Поскольку истец не имеет юридического образования, и составление документов, необходимых для защиты своих нарушенных прав, для него является затруднительным, обращение за юридической помощью было необходимо, и в этой связи считает, что имеет право на возмещение понесенных расходов на юридические услуги в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления истцы была уплачена государственная пошлина в размере 5 778 (пять тысяч семьсот семьдесят восемь) руб.

Представитель истца ФИО7 в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 227 830 рублей, расходы по оплате стоимости услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате стоимости услуг эвакуатора в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 778 рублей, части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказался.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Ответчик, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, двигался по а/д 

<

адрес>. не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем истца ОПЕЛЬ ЗАФИРА, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигавшийся впереди попутно, чем нарушил п. 9Л0 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству ОПЕЛЬ ЗАФИРА, государственный регистрационный знак № были причинены следующие повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, правый фонарь, задняя правая дверь, заднее правое колесо, правый порог.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Х771ТЕ93в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в день совершения дорожно-транспортного происшествия, что в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства ВАЗ 21120 являлся ФИО4

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и тактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать годного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Из изложенного следует, что в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец ФИО1 был лишен возможности на получение страхового возмещения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ об ОСАГО, в связи, с чем ФИО1 обратился к независимому эксперту для проведения независимой автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ОПЕЛЬ ЗАФИРА, государственный регистрационный знак А158РМ190была определена в размере 227 830 (двести двадцать семь тысяч восемьсот тридцать) руб. с учетом износа деталей. Стоимость услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. Стоимость услуг эвакуатора составила 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес места жительства ФИО2 с целью соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора, была направлена досудебная претензия, которая согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор: №) не была получена ответчиком, таким образом, ФИО2 проигнорировал требования, изложенные в досудебной претензии, что говорит о нежелании производить возмещение причиненного вреда. 

Таким образом, сумма причиненного ФИО1 ущерба, в результате указанного ДТП составляет 227 830 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, соответственно с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 227 830 рублей. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате стоимости услуг эвакуатора в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 778 рублей. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.195-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 227 830 (двести двадцать семь тысяч восемьсот тридцать) рублей, расходы по оплате стоимости услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате стоимости услуг эвакуатора в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 778 (пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Тимошенко