Дело № 2-4055/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С., 

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов на сумму займа, в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа в размере 6260000 рублей; проценты на сумму займа, предусмотренные договорами в размере 1961600 рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал в заем гражданке ФИО2 денежные средства в размере 6000000 рублей, с условием выплаты 1% от суммы займа ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ переданы еще 260000 рублей, с условием выплаты 1% от суммы займа ежемесячно. Данные обстоятельства подтверждаются долговыми расписками о получении денежных средств заемщиком. Заемщик ФИО2 обязалась вернуть полученные денежные средства в полном объеме в срок определенный моментом востребования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и в срок определенный договором по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по договорам займа не исполнила, несмотря на неоднократные требования, денежные средства по сей день не вернула. Просьбы истца о возврате денежных средств заемщик игнорирует, на контакт не выходит, по телефону сообщила, что ничего не вернет в ближайшее время и на звонки отвечать перестала. Истец пояснил, что долгое время он надеялся, что заемщик одумается и изменит свои намерения присвоить чужое имущество. Когда ФИО2 перестала отвечать на звонки, истец направлял ей письма с просьбой возвратить долг хотя бы частями, но в очередной раз убедился, что обманут ФИО2 Данные обстоятельства побудили истца направить ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО2 претензионное письмо с уведомлением о том, что в случае не выплаты добровольно суммы займа с процентами, он вынужден будет обратиться в суд. Ответа от ФИО2 на данные требования не последовало, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Указанные выше обстоятельства дают основания полагать, что ответчик не намерена добровольно исполнять договорные обязательства, а также возвращать переданные ей деньги, что побудило истца обратится с настоящими исковыми требованиями в суд. Согласно расчёту, проценты на сумму займа, предусмотренные договором за период 32 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1920000 рублей. Основная сумма долга составляет 6000000 рублей и проценты по расписке 1920000 рублей. Общая сумма долга в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7920000 рублей. Проценты за период 16 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 41600 (сорок одна тысяча шестьсот) рублей. Основная сумма долга составляет 260000 рублей и проценты по расписке 41600 рублей. Общая сумма долга в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ составляет 301600 (триста одна тысяча шестьсот) рублей. Таким образом, общая сумма долга по договорам займа заключенным между мною ФИО1 и ФИО2 составляет 8221600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в иске, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ответчику известно о назначенном судебном заседании, для участия в деле направил своего представителя, то есть его - ФИО4

ФИО4 иск не признал, возражал против удовлетворения иска и просил, в случае его удовлетворения, снизить проценты.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дел, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 6000000 рублей под 1% ежемесячно.

Данный факт подтверждается собственноручно написанной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распиской, где указано, что ФИО2 взяла 6000000 (шесть миллионов) рублей в месяц у ФИО1 под 1% ежемесячно (согласно девальвации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 260000 рублей, которые она обязалась вернуть до августа 2016 года.

Данный факт подтверждается собственноручно написанной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распиской, где указано, что ФИО2 взяла у ФИО1 деньги в сумме 260000 рублей, обязуется вернуть до августа 2016 года, в случае невозврата, обязуется оплачивать по 1% в месяц.

Как пояснил истец, денежные средства, переданные им ответчику по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращены до настоящего времени.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, во внесудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями о возврате денежных средств в размере 260000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 6000000 рублей и процентов в размере 1860000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика.

На момент рассмотрения дела в суде денежные средства взятые по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ФИО1 не возвращены.

Правоотношения возникшие между сторонами подлежат регулированию главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами об исполнении обязательств.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 статьи).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать сумму в размере 260000 рублей, полученную по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и сумму в размере 6000000 рублей, полученную по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты на сумму займа предусмотренные договорами в размере 1961600 рублей.

Расчет процентов произведен следующим образом:

Проценты на сумму займа, предусмотренные договором займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период 32 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1920000 рублей, исходя из основной суммы долга в размере 6000000 рублей: 6000000 рублей х 1% х 32 = 60000 рублей х 32 = 1920000 рублей.

Проценты на сумму займа, предусмотренные договором займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период 16 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 41600 рублей, исходя из основной суммы долга в размере 260000 рублей: 260000 рублей х 1% х 16 = 2600 рублей х 16 = 41600 рублей.

Таким образом, проценты на суммы займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составляют 1961600 рублей.

Расчет процентов на суммы займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Однако, суд считает, что указанный размер процентов на суммы займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1961600 рублей является завышенным и подлежит снижению.

Так, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),

Как следует из пояснений истца, он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть ему денежные средства, переданные по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик его требования не исполнила.

Вместе с тем, истцом суду представлены досудебные претензии, которые направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть перед подачей иска в суд, который подан ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передана истцом ответчику в размере 6000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а с иском о взыскании суммы займа и процентов на нее, истец обращается в суд спустя длительный период времени, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеет место злоупотребление правом.

Таким образом, суд снижает взыскиваемые с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммами займа до 500000 рублей, при этом учитывает, что представителем ответчика заявлялось о снижение процентов на сумму займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов на сумму займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 6260000 (шесть миллионов двести шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму займа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 15.09.2017 года.

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"