Дело № 22- 3 Судья Задонский Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием

прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Понкратова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Понкратова О.А. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 23 сентября 2024 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 1 апреля 2022 года Зареченским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев;

- 12 сентября 2022 года Зареченским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 1 апреля 2022 года и назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев;

- 13 января 2023 года Зареченским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 12 сентября 2022 года и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ;

- 15 июня 2023 года Зареченским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 13 января 2023 года и окончательно назначено наказание 1 год исправительных работ;

- 9 ноября 2023 года Центральным районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным Зареченским районным судом г. Тулы от 15 июня 2023 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ;

- 25 апреля 2024 года Зареченским районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( 4 преступления) к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Тулы от от 15 июня 2023 года к исправительным работам 1 год 10 месяцев, отбыто 4 месяца 12 дней, неотбытый срок – 1 год 5 месяцев 18 дней,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и наказания по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 25 апреля 2024 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения ФИО2 в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 19 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Засчитано в срок наказания с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца 12 дней, отбытое по приговору Зареченского районного суда от 24 апреля 2024 года.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 

<

данные изъяты> рублей.

Мера процессуального принуждения – арест на денежные вклады находящиеся на счетах, принадлежащих ФИО2 сохранены в целях исполнения гражданского иска потерпевшего ФИО1 к ФИО2

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, защитника – адвоката Понкратова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комиссаровой О.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Понкратов О.А. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, несправедливым. Ссылается, что отягчающих обстоятельств судом не установлено, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2- наличие малолетних детей, состояние здоровья ФИО2, который признал исковые требования потерпевшего, однако суд не учел это, как смягчающее обстоятельство. Также суд не проверил доводы ФИО2 о тяжелой жизненной ситуации, возможность и желание изготовить мебель ФИО1

Просит приговор отменить, уголовное дело направить прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, с обоснованием сделанных выводов исследованными по делу доказательствами.

По результатам состоявшегося разбирательства, в опровержение линии защиты, избранной ФИО2, указывавшим на невиновность в инкриминированном преступлении, суд привел в приговоре показания потерпевшего ФИО1 об известных ему обстоятельствах совершения ФИО2 хищения денежных средств по изготовлению, доставке и установке мебели; протоколом осмотра места происшествия, договором оказания услуг, протоколом осмотра документов, иными исследованными доказательствами, в той части, в которой они согласуются между собой, суд пришел к мотивированному выводу о доказанности события преступления, причастности к нему ФИО2 и его виновности.

Доказательства, использованные в процедуре доказывания, отвечают закону по своей форме и источникам получения, проверены судом на предмет относимости и достоверности, каждое из них в приговоре раскрыто, проанализировано и получило оценку; в их содержании отсутствуют относительно друг друга существенные противоречия, влияющие на выводы по делу, а образованная ими совокупность мотивированно признана достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора.

Доказательства приведены в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ; фактов, свидетельствующих об изложении судом их содержания таким образом, чтобы это искажало их суть и позволяло им дать оценку, отличную от той, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевшего, другие доказательства, положив их в основу приговора, и отверг показания осужденного о невиновности, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки показаний потерпевшего и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не ставит под сомнение законность принятых судом решений.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре ФИО2 потерпевшим, из материалов дела не усматривается, поэтому его показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом обстоятельств, которые могли бы повлиять на их объективность, не установлено.

Несогласие стороны защиты с показаниями потерпевшего, сообщившего лишь об известных ему обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, не свидетельствует об их недопустимости либо недостоверности и односторонней судебной оценки.

Несостоятельными являются доводы жалобы об отсутствии умысла ФИО2 в совершении хищения и тяжелой жизненной ситуации при этом мотивы, по которым суд пришел к выводам о допустимости и достоверности этих доказательств, изложены в приговоре, соответствуют материалам дела. Имеющееся намерение о возвращении ФИО2 денежных средств потерпевшему, не является основанием для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание осужденного и не указывает на отсутствие преступного умысла по изъятию денежных средств у потерпевшего.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, об отсутствии доказательств вины осужденного не нашли своего подтверждения и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Иная позиция стороны защиты на этот счет основана на собственной интерпретации исследованных доказательств, в отрыве от их совокупности и без учета установленных правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался суд.

Таким образом, в приговоре приведены основания, по которым были приняты одни доказательства, как согласующиеся и достоверные, и отвергнуты другие.

Установленные судом фактические обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО2 прямого умысла на хищение денежных средств, что подтверждается исследованными в судебном заседании достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел у осужденного на совершение преступления был направлен на хищение конкретной суммы денежных средств, в связи с чем суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО1, судом мотивировано.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном, и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств. Каких-либо объективных данных, указывающих на обвинительный уклон, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно квалифицировать действия ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами УК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Председательствующим надлежащим образом обеспечено проведение судебного разбирательства в пределах предъявленного осужденному обвинения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем правильно зафиксирован его ход, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его форме и содержанию, в нем изложены время, место и обстоятельства совершения ФИО2 мошеннических действий, приведены доказательства, которые это подтверждают, и сделанные судом на их основе выводы о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, дана квалификация действиям осужденного применительно к нормам УК РФ, обоснован вид и размер назначенного ему наказания, а также разрешены иные вопросы, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В то же время, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 от 8 мая 2024 года (том 1 л.д. 191-195) при изложении диспозиции ч. 2 ст. 159 УК РФ способ хищения имущества ФИО3 указан «путем обмана», хотя из текста указанного постановления и обвинительного заключения видно, что способом хищения является «злоупотребление доверием».

Суд правильно вынес приговор и осудил ФИО2 за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба ФИО1

Кроме того, во вводной части приговора при изложении судимости от 25 апреля 2024 года Зареченского районного суда г. Тулы суд сослался на приговор Центрального районного суда г. Тулы 15 июня 2023 года вместо правильного изложения от 9 ноября 2023 года, а также в резолютивной части при зачете в срок наказания с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ неправильно указал дату приговора Зареченского районного суда г. Тулы 24 апреля 2024 года, вместо правильного указания на приговор от 25 апреля 2024 года.

Все допущенные судом описки не являются существенными, не влияющими на законность и обоснованность приговора, поэтому подлежат устранению судом первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ.

Наказание ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями 6,43,60 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре. Формального подхода к оценке обстоятельств, от которых зависит вид и размер наказания, суд не допустил и мотивировал принятое решение.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении ФИО2 не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 23 сентября 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий