Дело №

УИД 50RS0№-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 ноября 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре Александровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видновского городского прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Видновский городской прокурор 

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований следующее.

В ходе изучения городской прокуратурой уголовного дела №, возбужденного /дата/ СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1 в особо крупном размере 3 060 500 рублей установлено следующее.

Постановлением от /дата/ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно материалам уголовного дела установлено, что ФИО1 под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц /дата/ осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 829 500 руб. на банковский счет 40№, открытый на имя ответчика - ФИО2, /дата/ года рождения (банковская карта №, токен №, банк эмитент АО «Россельхозбанк»).

По данным обстоятельствам ответчик ФИО2 в ходе предварительного следствия не допрашивался, однако денежные средства, принадлежащие ФИО1 поступили на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО2

Таким образом, перевод денежных средств на счет ответчика осуществлен в отсутствие каких-либо законных оснований, под влиянием обмана.

Учитывая отсутствие законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их получение свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения.

Какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, стороны между собой не знакомы.

Со стороны ответчика действия к отказу от получения либо возврату полученных денежных средств не приняты.

Поэтому истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного приобретенных денежных средств в размере 829 500 рублей. 

Видновский городской прокурор 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчика и фактического места жительства, указанным в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено, что /дата/ следователем СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу было возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.9). В Постановлении о возбуждении уголовного дела отражено, что в период времени с /дата/ по /дата/, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя в целях реализации своего преступного умысла, путем обмана, используя мессенджер «Телеграм», ввели в заблуждение ФИО1 /дата/ года рождения, где последний, находясь на административной территории Ленинского городского округа 

<

адрес> и на административной территории 

<

адрес>, перевел на неустановленные следствием банковские счета принадлежащие ему денежные средства на сумму свыше 1 000 000 рублей. Тем самым, неустановленные следствием лица, причинили своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

/дата/ ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, что усматривается из Постановления о признании потерпевшим (л.д.10).

Согласно пункту 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 4 статьи 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Из информации АО «Россельхозбанк» следует, что банковская карта № (счет: 40№), дата выпуска 04.07.2024г., дата окончания: 31.07.2029г., принадлежит ФИО2, /дата/ года рождения (лд.16).

Из расширенной выписки движений денежных средств по счету № за период с /дата/ по /дата/ усматривается, что на счет № /дата/ поступили денежные средства в размере 829 500 рублей= 249000+160000+79500+336000+5000 (л.д.19), что также подтверждается выпиской движения денежных средств по карте № (л.д.24-25).

Таким образом, материалами делами достоверно подтверждается, что ФИО1 на банковский счет ФИО2 были перечислены денежные средства на общую сумму 829 500 рублей. 

В обосновании исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 со ФИО2 в договорных отношениях не состоял, перечисление денежных средств в размере 829 500 рублей не было обусловлено каким-либо обязательством. 

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Как уже отмечалось выше, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства в размере 829 500 рублей получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, также не представлено каких-либо доказательств, что неосновательное обогащение не подлежат возврату, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 590 рублей, от уплаты которой, прокурор освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Видновского городского прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, /дата/ года рождения, №, в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, неосновательное обогащение в размере 829 500 (восемьсот двадцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать со ФИО2, /дата/ года рождения, №, в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 590 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 09.12.2025г.

Судья:/подпись/ Третьякова Ж.В.