Дело № 12-39/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Острогожск 10 августа 2017 года.

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Редько О.А.,

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Репьёвского муниципального района Воронежской области от 19 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Репьёвского муниципального района Воронежской области от 19 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из данного постановления 01 июня 2017 года в 16 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, на территории, прилегающей к домовладению № по 

<

адрес> организовал несанкционированную свалку мусора, тем самым нарушил требования п.п. 4.11.1 п. 4.11 раздела 4 правил благоустройства Истобинского сельского поселения, утвержденных решением СНД от 29.05.2012 года № 79.

Не согласившись с данным постановлением административной комиссии Репьёвского муниципального района Воронежской области ФИО1, подал на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что правила благоустройства Истобинского сельского поселения, утвержденных СНД 29.05.2012 года № 79, согласно текста распространяются на: собственников, арендаторов, владельцев жилых домов, земельных участков, он на сегодняшний день не владеет домом ни на каком титульном виде права, а лишь один из трех наследников после смерти ФИО2 Считает, что оснований считать именно его владельцем или собственником у комиссии нет. Он зарегистрирован, живет и работает в 

<

адрес> 01.06.2017 года был рабочий день недели и быть в 

<

адрес> в силу своей работы он не мог. Показания свидетеля ФИО3, являющейся заместителем ФИО4 считает ложными. Также в нарушение ст.29.10 КоАП РФ ему направлена ксерокопия постановления, заверенная подписью секретаря, что является нарушением административного законодательства, просит вынести решение об отмене данного постановления и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 года N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы на 09 часов 00 минут 27 июля 2017 года и на 09 часов 00 минут 10 августа 2017 года извещался судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении, по адресу его фактического проживания: 

<

адрес>, которые не были вручены адресату и возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, требование закона о порядке извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы судом были соблюдены и приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. ФИО1 считается извещенным надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Репьёвского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 и представителя административной комиссии Репьёвского муниципального района Воронежской области.

27.07.2017 года от административного органа - административной комиссии Репьёвского муниципального района Воронежской области поступил отзыв на жалобу ФИО1 об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, в котором он возражает против удовлетворения требований ФИО1 об отмене постановления административной комиссии Репьёвского муниципального района от 19.06.2017 года, считают доводы ФИО1 приведенные в жалобе необоснованными и надуманными, указывает, что административная комиссия полно, всесторонне, объективно и своевременно выяснила все обстоятельства дела по имеющимся материалам и вынесла постановление в соответствии с законом.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 01.06.2017 года Главой Истобинского сельского поселения ФИО4, в присутствии ФИО1 составлен протокол № 46 с приложением фототаблицы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

ФИО1 14.06.2017 года был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении 19.06.2017 года в 14 час. 00 мин. (согласно телефонограммы).

По итогам рассмотрения административного материала административной комиссией в отсутствие ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, было вынесено постановление от 19.06.2017 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Копия постановления получена ФИО1 26.06.2017 года, согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Согласно вышеперечисленным нормативным правовым актам административные комиссии в Воронежской области являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции настоящим Законом Воронежской области, а администрация Истобинского сельского поселения Репьёвского муниципального района Воронежской области уполномоченный орган на решение отдельных вопросов, предусмотренных Уставом.

Выявление нарушений правил благоустройства территории муниципального образования осуществляется специалистами сельского поселения в ходе непосредственного обнаружения данных фактов, что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении. 

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено Административной комиссией Репьёвского муниципального района Воронежской области в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 74-ОЗ"Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 46 от 01.06.2017 года с приложением фототаблицы; протоколом № 46/17 рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссии Репьёвского муниципального района от 19.06.2017 года. 

Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, квалификация действий ФИО1 по ст.33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» является правильной. 

Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку не оформлены его права на указанные дом и земельный участок, поскольку не отрицает факт принятия наследства и факт пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО1 ссылается на то, что ходатайство о передаче материала на рассмотрение по месту его жительства без законных оснований и во внепроцессуальном порядке отклонено. Суд признает данные доводы несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 15.06.2017 года.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы суд в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется. 

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в пределах санкции ст.33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в минимальном размере.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение. Как следует из постановления обстоятельства, смягчающие административную ответственность установлены, при назначении наказания учтены характер правонарушения, личность ФИО1, то что к административной ответственности он ранее не привлекался.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах постановление Административной комиссии Репьёвского муниципального района Воронежской области от 19 июня 2017 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Репьёвского муниципального района Воронежской области от 19 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А.Редько